L'impatto economico del matrimonio gay: una domanda da $ 2,5 miliardi
Satisfying Video l Kinetic Sand Nail Polish Foot Cutting ASMR #7 Rainbow ToyTocToc
Sommario:
- La nostra analisi
- Come la nostra analisi è diversa
- Matrimonio omosessuale e spesa federale
- Maggiori informazioni sulla nostra metodologia
- Impatto economico del matrimonio gay
Nel mese scorso, il matrimonio tra persone dello stesso sesso ha acquisito slancio in tutto il paese, poiché più giudici federali hanno respinto le leggi statali che hanno bandito i sindacati. Le decisioni chiave per Kansas, Missouri, Ohio e Tennessee sono tutte incentrate sulla questione legale del matrimonio tra persone dello stesso sesso.
Ma al di fuori dei tribunali, un impatto dell'estensione della definizione di matrimonio legale sta diventando più chiaro - il suo effetto sulle economie locali.
Dopo tutto, l'industria del matrimonio da 51 miliardi di dollari della nazione, che impiega più di 800.000 persone, ora ha molte nuove opportunità di mercato in 32 stati, in alcune parti del Missouri ea Washington, DC, in tutti i luoghi che consentono il matrimonio tra persone dello stesso sesso. [Dalla pubblicazione, il numero di stati con il matrimonio omosessuale legalizzato è aumentato a 35, oltre a parti del Missouri e di Washington, D.C.]
Quindi Investmentmatome ha chiesto: qual è l'impatto economico se tutti e 50 gli stati legalizzeranno il matrimonio omosessuale? Il nostro studio ha rilevato che gli Stati Uniti potrebbero vedere un flusso di almeno $ 2,5 miliardi nelle economie locali.
La nostra analisi
- In ogni stato, abbiamo esaminato la spesa dei consumatori nei matrimoni, nella popolazione gay e lesbica autoidentificata e nel complesso dei tassi di matrimonio.
- Abbiamo riscontrato che la spesa del consumatore per i matrimoni omosessuali potrebbe ammontare a $ 2,537,757,118 se i sindacati sono legali in tutti gli Stati Uniti.
- Non sorprende che la California (lo stato più popoloso della nazione) ottenga la maggior parte di tutti gli stati - $ 414.343.588 - o quasi il doppio rispetto ai guadagni economici previsti del Texas, lo stato con la seconda più alta popolazione.
Come la nostra analisi è diversa
Molti stati in cui il matrimonio tra persone dello stesso sesso è legale hanno visto una spinta economica mentre le coppie pianificano i loro sindacati. Ma questo aumento non predice la spesa futura perché i tassi di matrimonio per i primi due anni dopo la legalizzazione sono gonfiati a causa della domanda repressa.
Inoltre, molti dei matrimoni iniziali sono stati pianificati rapidamente ed eseguiti in un tribunale. Quando il matrimonio tra persone dello stesso sesso è legale da diversi anni, la nostra ipotesi è che le coppie saranno in grado di trascorrere più tempo a pianificare i loro matrimoni e spenderanno più denaro per la cerimonia.
La nostra analisi esamina la domanda a lungo termine e il costo medio di un matrimonio omosessuale in ogni stato. Il risultato è un modello per gli stati in cui il matrimonio tra persone dello stesso sesso è la norma.
Vuoi prima conoscere i futuri studi di Investmentmatome? Clicca qui per ricevere gli aggiornamenti direttamente nella tua casella di posta.
Matrimonio omosessuale e spesa federale
La nostra analisi non tiene conto delle implicazioni fiscali o dei cambiamenti nella spesa federale con la legalizzazione a livello nazionale del matrimonio tra persone dello stesso sesso.
Nel 2013, la Corte Suprema ha respinto parte della Defense of Marriage Act, o DOMA, che negava i benefici federali alle coppie che vivono in stati in cui il matrimonio tra persone dello stesso sesso è legale. Ora, molti benefici federali - come la sicurezza sociale, l'assistenza sanitaria statale, i benefici militari, civili e federali - sono estesi alle coppie dello stesso sesso.
Il riconoscimento dei matrimoni tra persone dello stesso sesso in tutto il paese aumenterebbe le entrate federali attraverso le imposte sul reddito e sul patrimonio. Ad esempio, la legalizzazione aumenterebbe leggermente il gettito fiscale federale, stimato in circa lo 0,1% del totale delle entrate federali, secondo l'Ufficio del Bilancio del Congresso.
Maggiori informazioni sulla nostra metodologia
Abbiamo moltiplicato la popolazione di ogni stato per la percentuale che identifica come LGBT, e quindi moltiplicata per il tasso di matrimonio dello stato e il costo medio di un matrimonio.
Popolazione LGBT per stato:Abbiamo valutato la popolazione LGBT per stato attraverso il sondaggio di residenti di Gallup che si autoidentificano come LGBT, ma questa identificazione è probabilmente una sottostima.
Tasso di matrimonio per stato:Abbiamo ottenuto i tassi di matrimonio statali dal set di dati del Census Bureau degli Stati Uniti GCT1251. I dati indicano il numero di matrimoni per 1.000 donne, che è il numero di matrimoni per 2.000 residenti. Abbiamo usato questo per calcolare il tasso di matrimonio in percentuale.
Costo di un matrimonio per stato:Abbiamo ottenuto i dati dal Rapporto di matrimonio sulle spese medie di matrimonio per contea. Abbiamo esaminato le 765 contee più grandi negli Stati Uniti per popolazione e stime ponderate del costo della contea per popolazione per determinare il costo medio stimato di un matrimonio per Stato. Per gli stati che hanno distretti o parrocchie invece di contee - Alaska e Louisiana - abbiamo utilizzato stime dei costi dal più grande distretto dello stato.
Abbiamo ipotizzato che il tasso del matrimonio omosessuale sia uguale a quello di tutte le coppie in ogni stato.
Impatto economico del matrimonio gay
Stato | Percentuale di popolazione che si identifica come LGBT | Tasso di matrimonio per stato | Popolazione | Stimati matrimoni gay in stato | Costo medio del matrimonio | Totale aggiunto per affermare l'economia |
---|---|---|---|---|---|---|
Alabama | 2.8% | 0.8% | 4,833,722 | 1,137 | $22,446 | $25,518,251 |
Alaska | 3.4% | 1.0% | 735,132 | 242 | $37,021 | $8,975,613 |
Arizona | 3.9% | 0.8% | 6,626,624 | 2,119 | $25,332 | $53,682,762 |
Arkansas | 3.5% | 1.0% | 2,959,373 | 1,082 | $22,364 | $24,206,963 |
California | 4.0% | 0.8% | 38,332,521 | 12,420 | $33,362 | $414,343,588 |
Colorado | 3.2% | 1.1% | 5,268,367 | 1,854 | $27,504 | $51,004,525 |
Connecticut | 3.4% | 0.7% | 3,596,080 | 886 | $35,108 | $31,120,903 |
Delaware | 3.4% | 0.9% | 925,749 | 269 | $27,700 | $7,454,500 |
Florida | 3.5% | 0.7% | 19,552,860 | 4,859 | $24,254 | $117,848,604 |
Georgia | 3.5% | 0.9% | 9,992,167 | 3,008 | $26,007 | $78,221,168 |
Hawaii | 5.1% | 1.0% | 1,404,054 | 723 | $36,802 | $26,615,971 |
Idaho | 2.7% | 1.0% | 1,612,136 | 424 | $22,947 | $9,738,665 |
Illinois | 3.8% | 0.7% | 12,882,135 | 3,647 | $27,834 | $101,507,822 |
Indiana | 3.7% | 0.9% | 6,570,902 | 2,225 | $23,834 | $53,020,197 |
Iowa | 2.8% | 0.8% | 3,090,416 | 723 | $23,618 | $17,065,139 |
Kansas | 3.7% | 1.0% | 2,893,957 | 1,071 | $25,050 | $26,822,402 |
Kentucky | 3.9% | 0.9% | 4,395,295 | 1,620 | $22,614 | $36,631,353 |
Louisiana | 3.2% | 0.7% | 4,625,470 | 1,081 | $23,776 | $25,690,201 |
Maine | 4.8% | 0.9% | 1,328,302 | 545 | $25,419 | $13,857,054 |
Maryland | 3.3% | 0.8% | 5,928,814 | 1,507 | $34,995 | $52,720,973 |
Massachusetts | 4.4% | 0.7% | 6,692,824 | 2,076 | $32,910 | $68,325,643 |
Michigan | 3.8% | 0.7% | 9,895,622 | 2,707 | $24,688 | $66,841,724 |
Minnesota | 2.9% | 0.9% | 5,420,380 | 1,368 | $28,265 | $38,654,438 |
Mississippi | 2.6% | 0.9% | 2,991,207 | 704 | $22,053 | $15,521,435 |
Missouri | 3.3% | 0.9% | 6,044,171 | 1,735 | $22,343 | $38,770,609 |
Montana | 2.6% | 0.9% | 1,015,165 | 240 | $22,492 | $5,402,357 |
Nebraska | 2.7% | 0.9% | 1,868,516 | 462 | $24,486 | $11,303,318 |
Nevada | 4.2% | 0.9% | 2,790,136 | 1,096 | $26,863 | $29,433,590 |
New Hampshire | 3.7% | 0.8% | 1,323,459 | 370 | $32,611 | $12,056,458 |
New Jersey | 3.7% | 0.7% | 8,899,339 | 2,190 | $36,745 | $80,459,374 |
Nuovo Messico | 2.9% | 0.9% | 2,085,287 | 541 | $23,017 | $12,457,797 |
New York | 3.8% | 0.7% | 19,651,127 | 5,041 | $32,421 | $163,416,946 |
Carolina del Nord | 3.3% | 0.9% | 9,848,060 | 2,762 | $24,189 | $66,818,175 |
Nord Dakota | 1.7% | 1.2% | 723,393 | 149 | $22,709 | $3,379,159 |
Ohio | 3.6% | 0.8% | 11,570,808 | 3,207 | $23,883 | $76,602,435 |
Oklahoma | 3.4% | 1.1% | 3,850,568 | 1,420 | $23,112 | $32,829,754 |
Oregon | 4.9% | 0.8% | 3,930,065 | 1,550 | $27,064 | $41,955,325 |
Pennsylvania | 2.7% | 0.7% | 12,773,801 | 2,500 | $27,614 | $69,047,046 |
Rhode Island | 4.5% | 0.7% | 1,051,511 | 319 | $28,809 | $9,201,548 |
Carolina del Sud | 2.9% | 0.8% | 4,774,839 | 1,115 | $22,869 | $25,491,992 |
Sud Dakota | 4.4% | 1.2% | 844,877 | 431 | $22,790 | $9,827,515 |
Tennessee | 2.6% | 0.9% | 6,495,978 | 1,495 | $23,202 | $34,680,751 |
Texas | 3.3% | 1.0% | 26,448,193 | 8,379 | $25,972 | $217,610,296 |
Utah | 2.7% | 1.3% | 2,900,872 | 991 | $25,950 | $25,711,188 |
Vermont | 4.9% | 0.8% | 626,630 | 247 | $30,585 | $7,559,823 |
Virginia | 2.9% | 0.9% | 8,260,405 | 2,072 | $34,990 | $72,503,281 |
Washington | 4.0% | 1.0% | 6,971,406 | 2,747 | $30,076 | $82,610,754 |
Virginia dell'ovest | 3.1% | 0.8% | 1,854,304 | 445 | $20,960 | $9,337,566 |
Wisconsin | 2.8% | 0.7% | 5,742,713 | 1,182 | $25,313 | $29,915,850 |
Wyoming | 2.9% | 1.0% | 582,658 | 164 | $24,309 | $3,984,315 |
Impatto economico totale | $2,537,757,118 |
Immagine di matrimonio tramite Shutterstock.