Il capitale di rischio è rotto? |

Audrey Watters ha pubblicato "Is Venture Capital Broken?" Questo fine settimana sul canale di avvio di ReadWriteWeb. Il titolo è un riferimento diretto a un saggio intitolato "Venture Capital is Broken", che l'investitore angelico Chris Sacca ha rilasciato come "credo" della sua nuova società d'investimento, Lowercase Capital.

Ecco l'eccellente sintesi di Audrey:

, Sacca osserva che 10 anni fa, costava più di un milione di dollari per un business tecnologico da lanciare, con costi hardware, software, ufficio e internet, per non parlare delle "feste sontuose in modo che i media di stampa scrivessero sui loro sogni. "

Minuscole Capital's Creed

Ma oggi è molto più semplice e molto meno costoso per s progettare, codificare e lanciare servizi web. Ma, scrive Sacca, "molti fondi VC tradizionali sono stati riluttanti ad ammettere questa realtà e ridimensionare le loro cale da cinquecento milioni di dollari. Perché? Sono pagate in base alla somma totale di denaro gestita, pertanto non vi è alcun incentivo a ridurle. Eppure, mentre cercano di iniettare quei mucchi di soldi in compagnie della prima fase, gli interessi diventano disallineati e spesso sorge un conflitto intrinseco tra l'investitore e il fondatore. Rendimenti del fondo, le società, le società e gli utenti ne risentono. '"

Questa idea non è nuova. Ne ho scritto più di tre anni fa in "Più economico e facile" sul mio blog principale. E non era una mia idea allora; era già là fuori. Ecco la descrizione di una sessione Web 2.0 che ho frequentato nell'aprile del 2006:

L'inverno di Dot Com Nuclear è finito e il finanziamento per le startup del Web 2.0 non è mai stato migliore. Ma i VC tradizionali vengono ora messi alla prova da una serie di cambiamenti nell'economia di avvio. Minori costi di capitale di avvio, strategie di finanziamento alternative di angels and s e early takeout da fusioni e acquisizioni - aziende di piattaforme affamate come Yahoo !, Google e eBay hanno cambiato il modo in cui il gioco viene giocato dalle startup del 21 ° secolo. Quindi, i toast VC della fase successiva, o hanno ancora un ruolo rilevante nell'economia di avvio? Chi saranno i nuovi vincitori e vinti su Sand Hill Road e in tutto il mondo?

Per me è più o meno la stessa cosa, solo quattro anni fa. Sei d'accordo?

Un'interessante propaggine di questo è, forse, un evidente cambiamento nel focus del principale investimento di venture capital. Cito qui da un comunicato stampa della National Venture Capital Association, da aprile di quest'anno:

"Le scienze della vita continuano ad essere il settore n. 1 per gli investimenti in VC, con la biotecnologia come il leader assoluto del settore unico in dollari investiti negli ultimi quattro trimestri ", ha osservato Tracy T. Lefteroff, managing partner globale del venture capital practice presso PricewaterhouseCoopers. "I venture capitalist continuano a mostrare grande fiducia nel settore delle scienze della vita, oltre che nella tecnologia pulita, in quanto hanno sovraperformato tutti gli altri in investimenti di venture capital nel primo trimestre. I VC stanno sostenendo la convinzione che le prospettive di liquidità siano buone in queste aree e continuiamo a vedere i documenti IPO per le società sostenute da VC in ciascuno di questi settori. "

Un altro effetto possibile è il cambiamento simile nelle voci del maggiore MBA -levelociali gare di business plan. Questo ha un impatto di minore portata, ma è interessante per me. Questo è uno dei miei post su questo blog il mese scorso:

Sto vedendo una tendenza emergente. Il software e le applicazioni web, che è la mia esperienza, non stanno vincendo le competizioni. Le aziende mediche hanno vinto tutte e tre le gare di venture MBA in cui sono stato coinvolto quest'anno, ei finalisti erano per lo più di energia medica, naturale, organica o pulita. E un prodotto naturale organico, ma fondamentalmente a bassa tecnologia, ha vinto il nostro investimento angelo.

Cosa ne pensi? Potrebbero essere tutti fatti correlati?