I proprietari di armi devono trasportare l'assicurazione di responsabilità civile?

È impossibile attribuire un valore alle vite perse ogni anno alla violenza armata.

Tuttavia, i ricercatori hanno individuato i suoi costi finanziari. Tra le spese mediche, i costi funerari, la perdita di produttività e le spese di applicazione della legge, tra gli altri, la violenza armata costa agli americani 174 miliardi di dollari nel 2010.

Chi ha pagato i $ 174 miliardi? I contribuenti, in gran parte, pagano il conto per programmi come Medicaid che coprono i non assicurati. Nel tentativo di spostare alcuni di questi costi ai proprietari di armi, alcuni stati - tra cui l'Illinois e la California - hanno recentemente considerato statuti che richiedono ai detentori di armi la copertura della responsabilità per le loro armi. Gruppi di difesa del proprietario del guado come la National Rifle Association hanno criticato queste misure come ingiusto, e alcuni esperti suggeriscono che sarebbero anche inefficaci.

I proprietari di armi sono già protetti dalla responsabilità della pistola?

Possono essere. Le polizze assicurative per i proprietari di case includono una parte di responsabilità, che protegge gli assicurati che possono essere ritenuti responsabili per qualsiasi cosa, da uno scivolone a una scarica di pistola accidentale, indipendentemente dal fatto che si verifichi o meno nella loro proprietà.

"La maggior parte dei proprietari di casa ha una copertura di responsabilità attraverso una politica di proprietari di case a meno che non possiedano la propria casa libera e chiara. È richiesto come condizione per i prestiti ", ha dichiarato Rick Swedloff, professore associato presso la Rutgers University Camden School of Law.

Naturalmente, la responsabilità dei proprietari di case non copre tutti i danni relativi alla pistola. Non tutti i proprietari di armi hanno una politica di proprietari di case e, se lo fanno, i limiti di responsabilità potrebbero non essere adeguati. Una polizza assicurativa per l'ombrello - che offre protezione dalla responsabilità rispetto ai limiti delle polizze standard per i proprietari di case - o polizza sulla responsabilità della pistola potrebbe essere un'opzione migliore, anche se a un costo aggiuntivo.

E mentre le politiche dei proprietari di casa e le politiche a ombrello non hanno solitamente esclusioni di armi, "ci sono esclusioni per danni derivanti da atti intenzionali dell'assicurato", ha affermato E.G. Miller, direttore esecutivo del Risk and Insurance Studies Center presso la Virginia Commonwealth University. "Saresti coperto se tu fossi a caccia con i tuoi amici e la tua pistola scaricata accidentalmente, ma non se tu fossi andato nel 7-Eleven e avessi ferito l'impiegato in una rapina."

Una legge che richiede la responsabilità del proprietario di una pistola è equa?

Molti oppositori della responsabilità della pistola obbligatoria citano problemi di equità e alcuni esperti concordano.

"Chiedere ai proprietari di armi di incorrere in questo costo sarebbe certamente un conflitto con i loro diritti di secondo emendamento", ha detto Blaine LeCesne, professore di legge alla Loyola University di New Orleans.

"Ogni volta che costi aggiuntivi per un'attività, scoraggerebbe la gente dal farlo", ha detto Miller.

Altri vedono una differenza tra la regolamentazione e il divieto delle armi. "Non penso che il tuo diritto costituzionale venga invalidato rendendo più costoso esercitare tale diritto", ha detto Swedloff.

Andrew Meyer, professore associato di storia al Brooklyn College, è d'accordo, e sottolinea l'assicurazione auto come precedente. Le auto uccidono più persone ogni anno delle armi, secondo i Centers for Disease Control and Prevention. Poiché le auto sono pericolose, la maggior parte degli stati chiede ai conducenti di assumersi alcuni dei costi di questo pericolo.

"I diritti arrivano con responsabilità. Se si richiede ai proprietari di armi di portare un'assicurazione di responsabilità civile, si sta utilizzando il mercato per garantire la responsabilità ", ha detto Meyer.

I requisiti di responsabilità del proprietario della pistola sarebbero efficaci?

Dipende da chi chiedi.

"Se ti immunizzi da potenziali responsabilità, avrai più possesso di armi. Avresti una visione rilassata della sicurezza della proprietà della pistola se sei coperto ", ha detto LeCesne.

D'altra parte, l'assicurazione può incoraggiare le persone a prendere meno rischi. "Per mantenere la tua responsabilità ai livelli più bassi, devi assicurarti che la tua arma sia sicura", ha detto Meyer. Sconti per misure di sicurezza potrebbero incentivare un possesso di armi più coscienzioso, diminuendo l'uso improprio delle armi e aumentando l'intervento quando si verifica.

La richiesta di responsabilità per i proprietari di armi da fuoco solleva anche due questioni pratiche: se la responsabilità della pistola fosse richiesta, le persone seguiranno la legge? E se sì, renderebbe i proprietari di armi responsabili delle ferite causate dalle loro armi?

Swedloff crede che le politiche di responsabilità della pistola in gran parte falliscano su entrambi i fronti.

"Le persone tendono a concentrarsi sul giovane che va a scuola e inizia a sparare. Per quanto sia orribile, quel numero è sminuito dal numero di persone uccise nelle principali città in tutto il paese. Le persone che commettono questi crimini non possiedono una casa. Non è probabile che acquistino l'assicurazione."

Anche le esclusioni assicurative entrano in gioco. "Quasi tutte le polizze di responsabilità civile non assicurano la violenza intenzionale", ha detto Swedloff. Per determinare l'effettiva responsabilità della pistola obbligatoria, aggiunge, "è necessario confrontare il numero di incidenti che si verificano casualmente con quelli che accadono intenzionalmente".

Scarichi di cannoni accidentali hanno ucciso 591 americani nel 2011, l'anno più recente per il quale sono disponibili statistiche CDC. Questo rappresenta l'1,8% delle 32.351 morti totali di armi in America quell'anno.

Le sparatorie di alto profilo come quelle di Aurora, Colorado e Newtown, Connecticut, nel 2012, che spesso stimolano le discussioni sulla responsabilità della pistola, potrebbero anche essere esempi contro la loro efficacia su larga scala.

"Se pensi agli eventi sensazionali che vediamo sulle notizie, l'autore potrebbe aver avuto una copertura di responsabilità in tutti questi casi, ma erano atti intenzionali, quindi non vedo come un requisito per i proprietari di pistole di avere un'assicurazione aiuterebbe ", Ha detto Miller.

I proprietari di armi dovrebbero essere tenuti ad avere un'assicurazione di responsabilità civile?

Non c'è dubbio che la responsabilità per i proprietari di armi non proteggerebbe i proprietari di armi o le vittime nella stragrande maggioranza dei casi.

"Quando ci concentriamo sulla regolamentazione delle armi da parte delle assicurazioni, penso che spesso stiamo esagerando con piccoli problemi, sottovalutando i problemi più grandi e sovrastimando ciò che l'assicurazione potrebbe fare in entrambi gli scenari", ha detto Swedloff.

Ciò non significa che le politiche di responsabilità obbligatoria non potrebbero svolgere un ruolo nella riforma della pistola.

"Sappiamo che i mercati cambiano il comportamento delle persone", ha detto Meyer.

Come altri sforzi di riforma, le leggi sulla responsabilità della pistola hanno affrontato una dura battaglia. Nessuno stato richiede che i proprietari di armi abbiano responsabilità. Sfortunatamente, potrebbe essere solo una questione di tempo prima che una nuova tragedia riaccenda il dibattito sulle leggi americane sugli armamenti - con o senza la questione della responsabilità.

Foto del proprietario della pistola tramite Shutterstock.