Qual è il sequestro e quali saranno i suoi impatti?

Lo stato dell'Unione è andato in onda all'inizio di questa settimana - ma qual è il vero stato della nostra unione quando si tratta dell'impatto incombente del sequestro?

Il sequestratore del bilancio - originariamente nato da un'idea dei negoziatori della Casa Bianca che inquadrava il quadro della legge sul controllo del bilancio - doveva essere la frusta che costrinse il Congresso a fare sul serio per tagliare le spese. Se il Congresso non è in grado di elaborare un piano più mirato, la legge sul controllo del budget potrebbe dare il via e costringere le agenzie federali a ridurre tutte le spese discrezionali di circa il 10 percento su tutta la linea.

I risparmi da questo, in teoria, equivarrebbero a circa $ 1,2 trilioni di dollari nei prossimi dieci anni - quasi lo stesso del costo di $ 1,39 trilioni di ObamaCare dal 2013 al 2023, secondo l'Ufficio del Congresso del Bilancio. Ma a quale costo?

Impatti del sequestro

La Casa Bianca ha distribuito questa settimana una proiezione di ciò che accadrebbe se il Congresso non accettasse un accordo accettabile per il Presidente - innescando così le disposizioni automatiche sul taglio delle spese di sequestro.

Ad esempio, secondo l'amministrazione Obama:

• "Il governo federale dovrebbe tagliare le garanzie sui prestiti alle Small Business Administration di $ 902 milioni.
• 70.000 bambini piccoli sarebbero stati avviati alla partenza, 10.000 posti di lavoro per insegnanti sarebbero stati messi a rischio e potrebbero essere ridotti i finanziamenti per un massimo di 7.200 insegnanti di educazione speciale, assistenti e personale.
• Sotto un sequestro [ricerca e sviluppo] i progressi verso le cure sarebbero stati ritardati e diverse migliaia di ricercatori potrebbero perdere il lavoro. Anche 12.000 scienziati e studenti verrebbero colpiti ".

Economia 101: In che modo Budget Sequester influirà sull'economia?

Torniamo alle origini.

John Maynard Keynes, l'uomo dietro l'economia keynesiana, ha postulato che la spesa pubblica è, a parità di condizioni, stimolante. Quando il governo spende denaro preso in prestito, vede ancora i soldi cambiare mano. I dipendenti del governo ricevono stipendi, escono e spendono soldi da soli, con persone che a loro volta spendono soldi, ecc.

Questo non è seriamente in discussione. La spesa è stimolante, e così quando il governo federale riduce le spese, ha la tendenza a rallentare l'economia. Abbiamo svalutato la parte fiscale del precipizio fiscale con l'accordo sulla riforma fiscale del nuovo anno. Ma i tagli alla spesa per il sequestro sono là fuori e, se sono buoni come i tagli alla spesa, stanno per mordere.

Quanto? Il Centro per l'analisi bipartisan ritiene che le porzioni combinate di difesa e non difesa porteranno a una riduzione del 15% delle parti discrezionali della spesa federale. La conseguente disostimolazione, qualora il sequestro si verificasse, costerebbe agli americani circa un milione di posti di lavoro nei prossimi due anni. Non che proiettano una contrazione: il CBA proietta 4 milioni di nuovi posti di lavoro nei prossimi due anni se il sequestro non si verificasse, e 3 milioni di nuovi posti di lavoro se lo facessero.

Impatto sulle piccole imprese

Le prospettive per le piccole imprese potrebbero essere ancora più disastrose: una recente proiezione del Prof. Stephen Fuller della George Mason University, realizzata in collaborazione con l'Aerospace Industry Association, prevede che il sequestro metterà a rischio oltre 2 milioni di posti di lavoro nel solo 2013, diventa realtà. Quasi un milione di quelle perdite di posti di lavoro arriverà dalle pelli delle piccole imprese, che avranno maggiori difficoltà ad assorbirle. Mezzo milione di perdite di posti di lavoro, progetti Fuller, arriveranno dall'industria della difesa, con lo Stato della Virginia che subirà l'impatto dell'impatto.

Impatto sui programmi di difesa degli Stati Uniti

In teoria, l'impatto del sequestro sarà più pronunciato nei programmi di difesa. Originariamente, le disposizioni sul sequestro per l'anno fiscale 2013 avrebbero dovuto comportare un taglio dell'8% ai programmi di difesa. Ma poiché il Budget Relief Act del 2012, approvato subito dopo Capodanno, ha rinviato di tre mesi le disposizioni sul taglio delle spese di sequestro, l'effetto completo del primo anno dei tagli alla spesa dovrà avvenire in soli sei mesi anziché in nove. I tagli alla difesa dovranno arrivare fino al 13%, un livello che il segretario alla Difesa Leon Panetta definisce un "disastro".

Ciò influenzerà un po 'le società che si occupano di difesa - di nuovo, in teoria. E potremmo già vedere alcune prove di un rollback in alcuni titoli di difesa chiave.

In realtà, però, i requisiti di sequestro non possono gravare tanto sul Pentagono come alcuni si aspettano. Perché? Perché la spesa per la difesa viene regolarmente finanziata anche senza budget, e ancor meno piccola. Il Congresso non ha approvato un budget in anni - eppure sono ancora in grado di passare una risoluzione continua dopo la continua risoluzione e di stanziare ulteriori stanziamenti, se necessario.

Inoltre, la politica di difesa non è interamente guidata dal budget. Decisioni importanti come la struttura della forza, i livelli delle truppe, il numero di navi che la Marina richiede e nuovi sistemi di armi da finanziare o acquisire in massa sono guidati dalla missione, in gran parte attraverso un processo chiamato la revisione quadrennale della difesa. Il prossimo QDR è previsto per il 2014. Ciononostante, alcuni osservatori stanno già rilevando che le incertezze di bilancio e la minaccia di sequestro stanno già minando il processo stesso della QDR.

Quindi cosa dovrebbero fare gli investitori?

Ora la vera domanda: dovresti andare a lungo o breve? Come sempre, ciò dipende dal fatto che si ritenga che le riduzioni delle entrate di alcune imprese causate dal sequestro siano già state fissate nei titoli. Quindi, se il più grande movimento sta per accadere nel settore della difesa, come fa un investitore a giocarci?

Bene, ci sono molte scelte, ma la risposta più semplice è quella di giocare agli ETF. In breve, tuttavia, c'è un piccolo margine sinistro qui - e un sacco di aspetti negativi.

Disclaimer:I punti di vista e le raccomandazioni in questo pezzo sono tenuti dai singoli contributori e non riflettono le opinioni di Investmentmatome nel suo complesso.