Dopo il Meltdown del '08, le banche giocano ancora con il fuoco finanziario
Cosa è un Meltdown autistico
Sommario:
- 1. Le grandi banche detengono ancora più risorse di prima della crisi
- 2. Le banche mantengono un'alta leva finanziaria
- 3. Le azioni penali limitate comportano un rischio morale
- 4. I politici, le banche mirano a rimuovere i regolamenti
- Cosa puoi fare ora?
- Qual'è il prossimo?
- Imparare come portare a prova di panico il tuo portafoglio
- Check-out come far crescere i tuoi soldi in momenti buoni e cattivi
- Conoscere in che modo l'emendamento di Durbin influisce sulle commissioni bancarie
È passato un decennio da quando la crisi finanziaria globale ha sconvolto il mondo. Negli anni a partire dal 2008, gli Stati Uniti e altri paesi hanno riunito i pezzi delle loro economie rotte, valutando cosa è andato storto e cercando di arginare gli abusi che potrebbero portare a un'altra crisi. Ma oggi molti fattori che hanno contribuito all'implosione rappresentano ancora una minaccia.
Anche se Wall Street potrebbe non andare sui prestiti per la casa come ha fatto fino all'ultimo panico, è solo una questione di tempo prima dei prossimi successi di frenesia speculativa. Anche con i regolamenti in vigore, la concorrenza e l'avidità spingono Wall Street a trovare un nuovo modo per arricchirsi rapidamente. E quando lo fa, questi quattro fattori renderanno la peggiore crisi finanziaria che ne conseguirà.
1. Le grandi banche detengono ancora più risorse di prima della crisi
Uno dei fattori che hanno contribuito alla crisi finanziaria globale del 2008 è stato il fatto che così poche banche possedevano così tanti beni. Le prime cinque banche possedevano quasi il 45% delle attività finanziarie che avevano portato alla crisi e oggi possiedono un po 'di più (oltre il 46%). Le prime 10 banche controllano oltre il 55% del totale delle attività. Le circa 5.700 banche americane controllano il restante 45%.
La concentrazione in sé non è preoccupante. Non c'è motivo per cui le grandi banche non possano continuare a prendere decisioni intelligenti. Ma la concentrazione delle attività diventa catastrofica quando quelle banche fanno tutti la stessa cosa (stupida), come scrivere poveri prestiti o scommettere contro il valore delle case tramite sofisticati contratti assicurativi (credit default swap). Quindi altre istituzioni finanziarie intelligenti non sono abbastanza grandi per intervenire e salvare i falliti. Quindi il governo deve intervenire. E mentre le banche potrebbero evitare gli eccessi speculativi oggi, la concorrenza garantisce virtualmente che, alla fine, Wall Street farà di nuovo cose stupide. Il settore bancario è particolarmente incline agli scoppi perché utilizza molto debito (cioè leva finanziaria), scrivendo grandi prestiti contro un piccolo acconto. Questo è normale per l'industria e non è particolarmente preoccupante, se le banche operano in modo prudente. Ecco come si rafforza la situazione ora rispetto al 2008. Le banche stanno usando solo un po 'meno leva rispetto al passato (una percentuale più alta significa meno leva).
Durante i periodi positivi, fare leva fa miracoli, perché aumenta rapidamente la redditività della banca. Ecco perché le banche vorrebbero usare più leva. Ma la leva fa il contrario in tempi difficili. Quando il valore delle case crolla, le banche sono costrette a cancellare quel valore sui loro libri, rendendo la banca ancora più indebitata. Se la leva continua a salire, la banca diventa effettivamente bancarotta. Questo è il motivo per cui esiste una regolamentazione rigorosa che circonda il grado di leva finanziaria che una banca può assumere, e perché ulteriori regolamenti sono stati sviluppati all'indomani della crisi. In un settore con una leva alta, la proverbiale corsa in banca può accadere molto più velocemente che in altri settori senza leva finanziaria. Nessun dirigente di banche "troppo grandi per fallire" è stato perseguito per problemi legati alla crisi finanziaria. Per quella crisi, che molti sostengono è dovuta alle attività criminali delle banche, la mancanza di una punizione diffusa crea "azzardo morale". In altre parole, se i dirigenti sentono di essere personalmente esenti da ripercussioni, sono più propensi a comportarsi in modo scorretto, specialmente se ne traggono benefici finanziari. Piuttosto che perseguire i singoli individui, i pubblici ministeri hanno avuto la tendenza a inseguire le imprese. Staranno bene in banca, e nessuno prenderà tempo in prigione. Secondo il Wall Street Journal, le sei maggiori banche hanno pagato $ 110 miliardi di sanzioni per questioni legate alla crisi. Quindi sono gli azionisti a soffrire, dal momento che il loro investimento è punito, piuttosto che un dirigente. Sulla scia della crisi finanziaria, il Congresso approvò il Dodd-Frank Act, che regolava le banche. La legge ha creato la regola Volcker che impedisce alle banche assicurate dal governo di impegnarsi in determinati tipi di attività speculative, tipicamente altamente indebitate. La legge ha anche creato l'Ufficio per la protezione finanziaria dei consumatori, che regola il settore bancario. Dopo alcuni anni di relativa normalità economica, la lobby finanziaria e molti politici stanno respingendo la legislazione, affermando che il regolamento danneggia il settore. E c'è almeno un po 'di verità in questo, perché la legislazione è più costosa per le banche di comunità medie e piccole. Ma le banche più grandi stanno anche spingendo questa linea perché vogliono assumersi più rischi; ad esempio, nel trading speculativo che è attualmente proibito dalla regola Volcker. Queste attività più rischiose potrebbero far saltare in aria una banca. Quindi l'abrogazione di quei regolamenti, o anche solo di parti di essi, potrebbe rappresentare un pericolo maggiore per il sistema economico, preparando il terreno per un maggiore "capitalismo da casinò" e un'altra crisi bancaria. Non sorprende che la crisi finanziaria globale sia avvenuta entro un decennio dall'abrogazione, nel 1999, del Glass-Steagall Act del 1933 che limitava l'assunzione di rischi da parte delle banche. La regolamentazione ha efficacemente impedito la piena crisi bancaria sin dalla Grande Depressione, ed è un passo che potrebbe funzionare oggi. I consumatori possono contattare i loro rappresentanti al governo per esprimere le loro preoccupazioni o sostenere i candidati che preferiscono una regolamentazione finanziaria più forte. Per come stanno le cose ora, però, sarà solo una questione di tempo finché non faremo di nuovo queste domande.
2. Le banche mantengono un'alta leva finanziaria
3. Le azioni penali limitate comportano un rischio morale
4. I politici, le banche mirano a rimuovere i regolamenti
Cosa puoi fare ora?
Qual'è il prossimo?
