I suoi investitori gli hanno fatto vendere |

Succede sempre, ma di solito su una scala molto più piccola, quindi questa storia diventa un titolo e funge da promemoria per tutti. Ho letto Perché ho venduto il sito web di Zappos su Inc. Magazine appena due giorni dopo aver pubblicato Scegli un investitore come te su uno Sposo su questo blog. E la storia di Zappos è un grande esempio: se gli investitori hanno obiettivi contraddittori, ci saranno problemi.

Questa storia finisce bene, con Zappos venduto ad Amazon.com e il personaggio della compagnia conservato; o, almeno, questo è quello che dice la storia.

Tony Hsieh, noto fondatore di Zappos e storia di successo della forza trainante, ha scritto la sua storia per Inc. E si scopre che la decisione di vendere Zappos ad Amazon l'anno scorso è stato costretto dagli investitori. Dice:

Le nostre vendite sono cresciute costantemente dal 2005; entro il 2008 stavamo facendo più di $ 1 miliardo di vendite lorde di merci all'anno - due anni prima del nostro piano originale. Ora eravamo redditizi e la nostra cultura era ancora più forte. Come prima, il nostro piano era di rimanere indipendenti e alla fine diventare pubblici.

Ma il nostro consiglio di amministrazione aveva altre idee.

Il consiglio di amministrazione rappresentava sia gli investitori sia gli investitori. Dice:

Anche se avevo finanziato gran parte di Zappos durante i suoi primi giorni, alla fine abbiamo raccolto decine di milioni di dollari da investitori esterni, compresi $ 48 milioni da Sequoia Capital, una società di venture capital della Silicon Valley. Come con tutti i VC, Sequoia si aspettava un ritorno sostanziale sul suo investimento, molto probabilmente attraverso una IPO. Sarebbe stato felice di aspettare ancora qualche anno se l'economia fosse stata prospera, ma la recessione e la crisi del credito avevano messo Zappos - ei nostri investitori - in una posizione molto precaria.

Era il 2009. Il credito era serrato e Zappos dipendeva dal finanziamento commerciale dell'inventario. Il flusso di cassa era molto stretto. I prestatori si sono attenuti agli accordi di prestito che mantenevano Zappos a forti obiettivi di vendita e redditività e, quando l'economia si è indebolita, si sono tirati indietro. E il consiglio di amministrazione, nel frattempo, si innervosì:

Questi problemi non avevano nulla a che fare con l'andamento sottostante della nostra attività, ma aumentarono le tensioni nel nostro consiglio di amministrazione.

All'inizio del 2009, eravamo in una situazione di stallo. A causa di una complicata struttura legale, ho controllato efficacemente la maggior parte delle azioni ordinarie, in modo che il consiglio non potesse imporre una vendita della società. Ma nel consiglio di cinque persone, solo due di noi - Alfred Lin, il nostro CFO e COO e me stesso - erano completamente impegnati nella cultura di Zappos. Ciò ha reso probabile che se l'economia non fosse migliorata, il consiglio avrebbe licenziato me e assunto un nuovo CEO che si preoccupava solo di massimizzare i profitti. La minaccia non fu mai fatta apertamente, ma potei dire che era la direzione in cui andavano le cose.

Hsieh disse che cercava di raccogliere fondi per comprare gli investitori, ma fallì; e si rivolse invece a Jeff Bezos e Amazon.com. Finì con un buon affare, impiegati felici e un lieto fine. E un sacco di soldi.

Zappos continua a operare in modo indipendente. La nostra relazione è regolata da un documento che riconosce formalmente l'unicità della cultura di Zappos e il dovere di Amazon di proteggerlo. Pensiamo ad Amazon come a una gigantesca società di consulenza che possiamo assumere se vogliamo, ad esempio, se abbiamo bisogno di aiuto per ridisegnare i nostri sistemi di magazzino.

Quindi non è un cattivo risultato; ma ancora, degno di nota - non voleva vendere, voleva restare e combattere. Gli investitori hanno forzato la vendita