Chi sono il 2% - E vogliono essere tassati di più?
TRUST: TASSAZIONE PROPORZIONALE SOLO CON L’ASSEGNAZIONE - DIFESA FISCALE
Il presidente Obama ha vinto la rielezione chiedendo un aumento delle tasse su chiunque guadagni più di $ 200.000 all'anno, o qualsiasi coppia che guadagni più di $ 250.000 all'anno. Ne è fermamente convinto - e lo ha spinto ferocemente nei discorsi fiscali in corso a Washington.
A Obama piace usare espressioni come "abbiamo bisogno di tassare gli americani più ricchi … persone come me "I democratici puntano spesso anche a miliardari come Warren Buffett, l'omonimo per la cosiddetta" regola del buffet ", un vago insieme di proposte che alla fine cercano di fissare le aliquote fiscali in modo che i miliardari che ricavano la maggior parte del loro denaro dai guadagni in conto capitale don don t pagare un'aliquota fiscale più elevata rispetto alle loro segretarie.
I ricchi vogliono essere tassati di più?
L'appello di Buffett per l'aumento delle aliquote fiscali sui più ricchi americani è stato raggiunto da oltre 200 individui che hanno riportato i redditi auto-segnalati ora o nel passato di oltre 1.000.000 all'anno. Questi individui, membri di Patriotic Millionaires, hanno firmato una petizione al Presidente (e al Congresso) dichiarando:
"Per la salute fiscale della nostra nazione e il benessere dei nostri concittadini, vi chiediamo di aumentare le tasse sui redditi oltre $ 1.000.000. Facciamo questa richiesta come cittadini leali che ora o in passato hanno guadagnato un reddito di $ 1.000.000 all'anno o più."
Per mettere le cose in prospettiva, l'U.S. Census Bureau fissa il reddito mediano delle famiglie negli Stati Uniti a 49.445 $ nel 2010. La media era di $ 67.530, indicando che i redditi in cima stavano distorcendo la media al rialzo dalla mediana.
Il problema con l'aumento delle tasse sul più ricco 1/10esimo dell'1 per cento degli americani è che non ce ne sono abbastanza. Persino i democratici se ne rendono conto, mentre la retorica puntava su "milionari e miliardari", l'attuale piattaforma politica richiedeva aumenti delle tasse su chi aveva un reddito a un quarto di quella cifra.
Perché? Perché i sondaggi hanno detto loro che il 60% degli americani ha sostenuto aumenti delle tasse superiori al reddito di $ 250.000, ma i sondaggi sono peggiorati man mano che ci si sposta sotto questa cifra. $ 250.000 e oltre rappresentavano il punto di inflessione sulla curva politica, massimizzando le entrate del governo (ignorando i modelli di analisi dinamica) pur continuando a sondare abbastanza bene da non perdere.
Scava nelle parti interne, però e scoprirai che più in alto vai nella scala dei redditi, tuttavia, meno probabile sarà sostenere un aumento delle tasse su chi guadagna più di $ 250.000. Secondo il recente sondaggio di Langer Research, chi guadagna meno di $ 50.000 all'anno ha favorito l'aliquota fiscale sugli americani più ricchi di un margine di 2: 1. Coloro che guadagnano più di $ 100.000 all'anno continuano a sostenere l'aumento delle tasse, ma con un margine inferiore: dal 57% al 42% contrari. Sfortunatamente, il sondaggio non ha infranto gli intervistati al di sopra del livello di reddito annuale di $ 250.000 - le uniche persone con un cane in questa lotta. Il sondaggio, tuttavia, stabilisce che gli americani sono piuttosto più generosi quando si tratta di altro i soldi delle persone rispetto ai loro.
Chi sono l'1 per cento?
Bene, c'è una distinzione da fare tra reddito e ricchezza. Michael Jackson ha avuto un reddito prodigioso, eppure è morto al verde. Guardando al reddito, però, il New York Times descrive l'1 per cento in una luce diversa:
Il primo 1 percento dei percettori in un dato anno riceve poco meno di un quinto del reddito nazionale anticipato, circa il doppio della loro quota 30 anni fa. Pagano poco più di un quarto di tutte le tasse federali, secondo il Centro di politica fiscale. Nel 2007, hanno rappresentato circa il 30% del donatore filantropico, secondo i dati della Federal Reserve. Hanno ricevuto il 22% del loro reddito da guadagni in conto capitale, rispetto al 2% per tutti gli altri.
Per chi votano?
Repubblicani, non sorprendentemente. Un sondaggio Gallup ha rilevato che l'1 per cento dei percettori di reddito - in questo caso, quelli che guadagnano $ 500.000 o più, hanno più probabilità di essere registrati come repubblicani rispetto ai democratici - con un margine abbastanza significativo: dal 33 al 26 percento. Il 41 percento si identifica come indipendente. Quando si va avanti con le inclinazioni, il 57 percento è repubblicano.
In altre parole, Warren Buffett non sembra rappresentativo dei suoi singoli azionisti della Classe A di Berkshire Hathaway.
Uno sguardo sull'effettivo comportamento di Buffett come presidente di Berkshire Hathaway è istruttivo: mentre Buffett promuove tasse più alte per i ricchi, è estremamente attento a ridurre al minimo il carico fiscale sui suoi ricchi comproprietari di Berkshire Hathaway (e non così ricchi, per questo motivo).
Berkshire Hathaway non ha emesso dividendi da decenni. Tutti i profitti vengono reinvestiti nella società, il che significa che tutti questi guadagni sono soggetti a differimento di imposta dal punto di vista dell'azionista.
Inoltre, Berkshire Hathaway stessa non ha esattamente pagato le imposte societarie in modo tempestivo. Infine, Buffet ha anche affermato in passato che non ha molto senso per lui donare soldi in beneficenza ora, quando ha la dimostrata capacità di accumulare ricchezza molto più rapidamente di quanto possa fare il governo. A lungo termine, ha sostenuto Buffett, il governo sta molto meglio raccogliendo i soldi nelle imposte immobiliari piuttosto che prendere i suoi soldi ora.
Ed è probabilmente corretto, anche se ha rilassato questa visione negli ultimi anni.
Che dire dei ricchi d'Europa?
Cosa possiamo imparare dall'Europa? Bene, possiamo guardare alle esperienze della Francia, che ha recentemente superato un enorme aumento delle tasse sui ricchi.
Il New York Times recentemente ha pubblicato un articolo in cui si afferma che in Europa è benestante, in generale, in realtà ricercato pagare tasse più alte. Ma le prime indicazioni sono che le persone benestanti che non parlano al New York Times non comprare l'argomento. Stanno, infatti, votando con i loro piedi - trasferendosi in giurisdizioni con aliquote fiscali più amichevoli. Il London Telegraph riferisce che l'effetto "fuoriuscita" della ricchezza in fuga dalle aliquote fiscali confiscatorie della Francia è epidemico:
Un rapporto pubblicato all'inizio di quest'anno dagli agenti immobiliari di Londra ha anche mostrato che le persone più ricche della Francia si stavano dirigendo verso la Gran Bretagna per sfuggire a nuove tasse più elevate.
Le ricerche del francese ricco per le case di Londra per un valore di oltre cinque milioni di sterline sono aumentate del 30% nei primi tre mesi di quest'anno, come mostrano le statistiche dell'agenzia immobiliare britannica. E l'interesse per le case da uno a cinque milioni è aumentato dell'11 per cento, è stato trovato.
Nel frattempo, il numero di case a Parigi da oltre un milione di euro sul mercato ha più che raddoppiato il periodo dell'anno precedente, osserva il Mail giornaliera.
Ma per quanto riguarda gli americani? I dati dei sondaggi effettivi dei milionari sono scarsi, ma tra gli americani moderatamente ricchi (redditi superiori a 75.000 dollari), tre quarti ritengono che le persone più povere siano troppo dipendenti dall'assistenza pubblica - una cifra che è aumentata di dieci punti nell'ultimo decennio.
Per ulteriori informazioni sulla Fiscal Cliff, vedi l'infografica di Investmentmatome What Is the Fiscal Cliff.
Disclaimer:Le opinioni e le raccomandazioni in questo pezzo sono detenute dal contributore e non riflettono necessariamente le opinioni di Investmentmatome.
Credito fotografico: Tax Pie Chart di Shutterstock
