Non temere i "Death Panels" - Fear the Death Spiral!

La riforma dell'assistenza sanitaria è circondata da informazioni errate. Per esempio, "pannelli della morte". I pannelli della morte sono un mito. Ma ciò di cui non si parla, nonostante sia reale e molto più terrificante, è una cosiddetta spirale della morte avversa alla selezione. La spirale della morte ha la capacità non solo di far deragliare l'Affordable Care Act, ma anche di provocare il collasso del mercato. *

Uno degli obiettivi dell'ACA è quello di riformare il mercato dell'assicurazione sanitaria, assicurandosi che tutti abbiano copertura e che mantengano bassi i costi di copertura. Due dei meccanismi creati per raggiungere l'obiettivo sono:

• Problema garantito: costringe gli assicuratori a coprire tutti.
• Classificazione comunitaria: gli assicuratori sono limitati nella loro capacità di addebitare ai clienti prezzi differenziali in base alla loro salute o al loro profilo di rischio.

Nessuno sta dicendo che gli assicuratori che coprono tutti sono una brutta cosa, o che le compagnie di assicurazione dovrebbero continuare ad accusare i malati più delle persone sane. Invece, c'è molta preoccupazione per le conseguenze non intenzionali del problema garantito e della valutazione della comunità - che in realtà porteranno a costi di assicurazione più, a causa della spirale di morte della selezione avversa.

Per illustrare le conseguenze non intenzionali, immaginiamo se le stesse riforme che i posti ACA sugli assicuratori sanitari dovessero essere messe sugli assicuratori di inondazioni. Il punto è togliere l'emozione dal dibattito. Mettiamo da parte la vita e la morte inesorabilmente legate all'assistenza sanitaria, e guardiamo solo a cosa porteranno queste riforme agli assicuratori. Non devi provare simpatia per la situazione difficile degli assicuratori: ma vale la pena considerare se le riforme ridurranno i costi che ti stanno addebitando o meno.

L'ACA per l'assicurazione contro le inondazioni?

Prima di tutto, con l'Affordable Flood Act, potresti chiamare un assicuratore dopo che un'alluvione ha colpito la tua casa, e l'assicuratore ti avrebbe rilasciato una polizza. Inoltre, gli assicuratori di inondazioni non potevano più basare i premi sulla probabilità che si verificasse un'inondazione. Ciò significa che il prezzo che fanno pagare a qualcuno che vive in una pianura alluvionale sulle rive del Mississippi non può essere più di tre volte superiore a quello che una persona che vive nel deserto di Las Vegas paga. Ciò si traduce in un'assicurazione più economica per le pianure alluvionali del fiume Mississippi, una copertura più costosa per il deserto.

Ora, ricorda, un'altra disposizione del Affordable Flood Act è che devi portare un'assicurazione contro le inondazioni. Ciò significa che quegli abitanti del deserto di Las Vegas devono comprare. Ma cosa sta facendo rispettare questa disposizione? Una multa, che costa Di meno che i premi per la nuova assicurazione sul mercato di Las Vegas. Quindi, comprensibilmente, i padroni di casa del deserto iniziano a pagare la multa piuttosto che comprare la copertura. Perché non dovrebbero? Non solo è improbabile un'alluvione: se succede, possono comunque chiamare la compagnia assicurativa e iscriversi mentre l'acqua sale.

Tutte le assicurazioni (alluvione, salute, auto, ecc.) Consentono alle persone di proteggersi contro il rischio di enormi perdite mettendo insieme i loro premi e rischi. Poiché la probabilità che tutte le persone che subiscono la stessa perdita allo stesso tempo sia bassa, il pool può permettersi pagamenti periodici e proteggere tutti. Affinché il risk pooling possa funzionare, tuttavia, deve esserci un ampio mix di livelli di rischio tra i partecipanti al piano. Ma ora, con l'Affordable Flood Act, le uniche case nel pool di rischio sono rischiose e soggette a inondazioni. La relazione dei costi tra i più rischiosi e meno rischiosi continua a salire e salire, e la copertura diventa sempre più costosa.

Le persone sane scendono dalla piscina, le persone malate restano

Sebbene la valutazione della comunità sia studiata per far sì che i pazienti a rischio non paghino di più dei pazienti sani, ciò non significa che tutti paghino esattamente la stessa quantità. Piuttosto, crea un rapporto, nel senso che gli assicuratori possono addebitare ai clienti più rischiosi non più di tre volte quello che fanno pagare i meno rischiosi. Questo rapporto 3: 1 regola i costi dei premi addebitati sul mercato individuale. **

Quindi la valutazione della comunità significa essenzialmente che in media la copertura costerà più di quanto non faccia ora per le persone sane e meno di quanto non faccia ora per le persone malate. La selezione avversa significa che i costi elevati per le persone sane li porterebbero fuori dal mercato dell'assicurazione sanitaria o farli scegliere di non acquistare l'assicurazione (sì, forse avete sentito l'ACA costringe tutti a comprare l'assicurazione - ne riparleremo più avanti). In questo momento, le persone sane comprano un'assicurazione perché sanno che se si ammalano più tardi, potrebbe essere loro negata la copertura a causa della loro condizione preesistente.

La questione garantita cambierà la situazione: poiché non è possibile negare la copertura, le persone sane possono semplicemente aspettare finché non sono malate per acquistare l'assicurazione. *** Mentre le persone sane lasciano il mercato dei cambi, il gruppo di persone diventa più rischioso e più rischioso.

Il costo aumenta non solo perché la piscina diventa più rischiosa, ma gli assicuratori possono uscire dal mercato, scegliendo di non vendere l'assicurazione alle persone. Per quegli individui lasciati nel pool di rischio, l'uscita degli assicuratori dal mercato spinge i costi ancora più alti.

Come sappiamo che la spirale è reale?

Il rating comunitario e il problema garantito sono stati testati prima e molti degli stati che li hanno provati hanno abbandonato quelle politiche, o almeno in modo significativo, a causa di qualcosa che somigliava alla spirale della morte.

Analizzare gli effetti diffusi dei cambiamenti rivoluzionari nel mercato assicurativo è difficile, ma dei 10 stati che hanno tentato di istituire la combinazione di rating comunitario e di emissioni garantite, quasi tutti hanno abrogato o riformato le misure.

Clicca qui per vedere un confronto completo dell'esperienza degli stati con problemi garantiti, valutazione della comunità e spirale della morte

Key take away dall'esperienza di questi 10 stati:

• L'anticipazione della spirale della morte può indurre gli assicuratori a lasciare il mercato individuale.
• Gli Stati che hanno iniziato con un rapporto 3: 1 per il rating comunitario spesso hanno riformato la misura allargando il rapporto.
• Gli Stati che non hanno iniziato con un mandato individuale o con l'obbligo di acquistare un'assicurazione, a volte hanno dovuto aggiungerne uno. ****

Il mandato individuale

Il mandato individuale è stato ultimamente nelle ultime notizie - è controverso, perché nella mente di alcune persone equivale a una tassa e una tassa sulla non facendo qualcosa. Il mandato individuale è la penalità che si paga se non si acquista l'assicurazione. Il punto del mandato individuale è fermare la spirale della morte.

Ma la pena del mandato individuale potrebbe non essere abbastanza forte da fermare la spirale della morte. La sanzione è $ 95 nel 2014, e la fase fino a $ 325 nel 2015, raggiungendo infine $ 695. Di fatto, la Corte Suprema ha recentemente deciso di sostenere il mandato in parte perché il meccanismo di applicazione non era rigoroso. Una parte della giustificazione del Chief Justice Roberts per concordare che la tassa era una tassa, e non una sanzione, era che uno studio del Congressional Budget Office si aspettasse che quattro milioni di persone l'anno pagassero l'IRS piuttosto che acquistare un'assicurazione sanitaria. "Ci aspetteremmo che il Congresso sia turbato da questa prospettiva se tale condotta fosse illegale", ha scritto Roberts. "Sembra che il Congresso ritenga tollerabile che un così ampio fallimento nel rispettare il mandato suggerisca che il Congresso non pensava di aver creato quattro milioni di fuorilegge. Suggerisce invece che il pagamento della responsabilità condivisa si limita a imporre una tassa che i cittadini possono legittimamente scegliere di pagare al posto dell'acquisto di un'assicurazione sanitaria ".

Ma se quattro milioni di persone all'anno "legalmente scelgono di pagare" la pena, vedremo la spirale della morte. Senza un mandato individuale fortemente imposto, sembra che gli obiettivi del problema garantito e della valutazione della comunità non possano fallire.

-

* LoSasso, A. "Classificazione comunitaria e emissione garantita nel mercato delle assicurazioni sanitarie individuali." L'Istituto nazionale per la gestione dell'assistenza sanitaria: voci esperte. Gennaio 2011.

** Il mercato dell'assicurazione sanitaria può essere suddiviso in cinque segmenti: grande gruppo, piccola impresa, governo fornito, mercato individuale e non assicurato. Oggi, il mercato individuale, in cui le persone acquistano la propria copertura non fornita dal datore di lavoro, rappresenta circa il 4% del mercato. Ma secondo l'Affordable Care Act, questo segmento di mercato vedrà un afflusso dalla popolazione non assicurata.

*** Lo scambio ha un periodo annuale di iscrizione aperto. Questo ha lo scopo di contrastare la selezione avversa, quindi se si è ammalati a marzo, potrebbe non essere possibile acquistare la copertura fino a ottobre (ad esempio).

**** "L'impatto del numero garantito e le riforme del rating comunitario sui singoli mercati assicurativi degli Stati", Milliman, marzo 2009.