Gli sfortunati effetti a catena della riforma finanziaria
Liquidità e sostegno alle imprese. Dal decreto liquidità al decreto rilancio
Questa mattina abbiamo pubblicato il nostro primo post come contributore al blog Forbes Moneybuilder. Nel post, abbiamo descritto come i limiti imposti di recente sulle commissioni di scoperto e sui potenziali limiti futuri sulle commissioni di interscambio di debito avranno gravi ripercussioni sui profitti delle banche in tutto il paese. Ma piuttosto che subirne tranquillamente le conseguenze, queste banche non avranno altra scelta se non quella di imporre tasse altrove, come ad esempio conti correnti precedentemente gratuiti.
La nostra convinzione, come descriviamo nel post del blog, è che i clienti bancari diventeranno presto stanchi, una volta che si renderanno conto che stanno pagando prezzi più alti per servizi ridotti presso banche più grandi, e invece cercheranno banche più piccole e cooperative di credito locali. Queste istituzioni hanno la reputazione di offrire migliori tassi di interesse sui prestiti, tariffe più basse e un servizio clienti migliore, in modo che i consumatori possano essere meglio serviti a fare il passaggio dai cartelli bancari multinazionali e riportare le loro attività bancarie alla comunità.
Dopo che abbiamo pubblicato, abbiamo ricevuto una lettera da un ufficiale di prestito commerciale in una di queste banche più piccole, con circa $ 1 miliardo di asset. Fortunatamente per noi, ha concordato con la maggior parte dei nostri punti. Tuttavia, ha anche sottolineato qualcosa che abbiamo trascurato - che questi regolamenti potrebbero potenzialmente danneggiare ulteriormente queste banche più piccole.
Ehi, Tim, Ho visto il tuo articolo su Forbes mentre stavo navigando in precedenza. Congratulazioni per l'articolo.
Volevo farti sapere che penso che tu fossi azzeccato con la tua valutazione dei nuovi Registri bancari cambiando il modo in cui il gioco è giocato. Sono nel mondo bancario, avendo lavorato per un Big Boy (Wachovia), ora per una piccola community Bank (~ $ 1 miliardo), e speriamo che questo possa livellare un po 'il campo di gioco.
Questi Regs, tuttavia, ci costeranno molto di più (in termini di% di risorse) rispetto a "troppo grandi per fallire". Il timore è che ritarderà le piccole patatine a ricominciare a crescere (a.k. fare prestiti). Ho sentito un economista un paio di settimane fa parlare del consolidamento delle banche nei prossimi anni … Ce ne sono qualcosa come 8.000 ora (sembra essersi ritirato ogni venerdì sera), ma dice che lui e le sue coorti si aspettano di vedere 4.000-5.000 come un risultato di chiusure, fusioni, ecc.
Spaventoso pensare che la Community Bank, come hai descritto come il gruppo con "un'opportunità per afferrare un pezzo più grande della torta", stia diventando sempre meno.
Come sapete Reg E si occupa degli Scoperti, ecc. Che presto richiederanno a tutti i clienti di "optare per" per utilizzare il "vecchio" modo di trattare gli scoperti. Il processo di back office di raggiungere i clienti, tenere traccia di chi opta / chi no, ecc. Richiede che diverse banche vadano attraverso i fornitori di terze parti per aiutare, aumentando così il nostro overhead per un numero minore di clienti. La posta, la carta, ecc. Non sono il problema, sono il personale, la formazione, ecc. Anche le grandi banche avranno questo, su una scala molto più grande, tuttavia un 25 dipendenti di Reg E per 10.000 dipendenti è un rapporto molto migliore di 1 Reg E personale per 100 dipendenti. Sono i costi fissi aggiuntivi.
Il consenso tra i vari amministratori delegati delle banche comunitarie nel mio stato è che molte delle nuove norme volte a prevenire alcune delle cose che hanno contribuito alla crisi finanziaria, ostacoleranno ulteriormente quelle banche che non hanno mai giocato al gioco subprime, o hanno incasinato Default Swap per cominciare (tra gli altri problemi)
Mi sono trovato a difendere l'industria bancaria nel suo insieme, poiché la percezione dell'industria è che TUTTI sono responsabili per le azioni di pochi. La stragrande maggioranza è che le banche non hanno ricevuto il TARP sono considerate ben capitalizzate. Mi dispiace di Ramble, ma il rapporto di capitale basato sul rischio è ancora un altro argomento che mi intriga. Perché una banca sia considerata "ben capitalizzata", il rapporto tra capitale totale basato sul rischio e attività rischiose deve essere del 10%. Ma in realtà, i regolatori ci sussurrano nelle orecchie che preferirebbero vederlo più in alto. Questo fa una grande differenza! Non è mai sulle notizie nazionali però. La novità è che ora le banche hanno il capitale, ma non prestano ancora.
Grazie ancora per l'articolo, (l'ho passato in tutto e per tutto alla gente del Retail qui in banca.)
Mike T.
Quindi, sfortunatamente, a meno che le banche locali non vedano un afflusso significativo di depositi da clienti bancari stanchi, la loro crescita sarà stentata e potrebbero essere costretti a imporre molti degli stessi compensi che i loro cugini più grandi stanno già attuando.
Anche se queste norme avevano lo scopo di penalizzare le banche "troppo grandi per fallire" che hanno causato la crisi finanziaria, quelle banche saranno in grado di assorbire le conseguenze abbastanza facilmente, mentre molte delle banche più piccole e probabilmente più responsabili prenderanno il peso del punizione.
Quindi qualcuno potrebbe spiegare per favore chi erano le regole che avrebbero dovuto aiutare, esattamente?
