401 (k) Piani, Shopping e la Corte Suprema

Di Jonathan Broadbent

Ulteriori informazioni su Jonathan nel nostro sito Chiedi a un consulente

Alcune persone amano fare acquisti: adoro la sfida di cercare le migliori offerte e ottenere il punteggio più alto possibile per il prezzo più basso possibile. Forse sei così. Anche se non lo sei, probabilmente vorrai ancora un power shopper nel tuo angolo quando prendi decisioni di acquisto da big-ticket.

Altri hanno così tanti soldi che a loro non importa. Comprano ciò che vogliono, quando lo vogliono, e non guardano nemmeno il prezzo. Probabilmente non vorresti che questo tipo di persona prendesse grandi decisioni di acquisto per tuo conto. Sfortunatamente, questo potrebbe accadere con una delle decisioni di acquisto più importanti della tua vita - quali investimenti investire in risparmi per la pensione.

È una questione così critica che la Corte Suprema ha recentemente preso in considerazione, in una decisione che potrebbe cambiare per sempre i piani 401 (k).

Ecco come nasce il tuo tipico piano pensionistico sul posto di lavoro: Qualcuno in alto in azienda decide di iniziare un piano 401 (k), o qualcosa del genere. La struttura del piano viene stabilita in anticipo, di solito da chiunque l'azienda ha scelto di gestire il piano, e raramente ha guardato di nuovo. Tutte le caratteristiche - come chi deve contribuire, quando possono aprire i loro conti, le opzioni di investimento e così via - sono quasi tutte dettate da chi detiene i soldi e gestisce il piano. Di solito fanno i loro soldi con gli investimenti.

Ciò significa che una società di fondi comuni, ad esempio, potrebbe offrire un piano 401 (k) per poter vendere più prodotti. Significa anche che probabilmente non vuole offrire troppe funzioni davvero interessanti nel piano, perché aggiungono solo costi e riducono i profitti. Ancora più importante, le persone della società di fondi comuni vorrebbero offrirti gli investimenti più costosi che pensano di poter farla franca.

Potresti aspettarti che provino a tirare questo se fosse solo una persona (tu) che investe nel piano. Ma tu fai parte del valore di un'azienda di persone. Questo dovrebbe dare a te e ai tuoi collaboratori potere d'acquisto. Pensa al potere d'acquisto in questo modo: immagina di andare da un rivenditore di auto a comprare un'auto. Cercherai di ottenere il miglior prezzo possibile. Ora immagina di presentarti a quella concessionaria con un centinaio di altre persone che stanno cercando di comprare. Ora puoi dire al concessionario di abbassare il prezzo o ti dirigerai verso un'altra concessionaria.

Sarebbe bello se la stessa cosa potesse accadere con il tuo 401 (k). Ma troppo spesso, non è così. Senza una persona interessata, qualificata e obiettiva all'interno della vostra azienda o un consulente neutrale del vostro piano, potreste non avere nessuno che lavori a trattative a pagamento.

Le aziende che offrono piani 401 (k) con l'obiettivo di venderti prodotti hanno fatto alcune cose molto bene nel corso degli anni per proteggere i loro profitti. Hanno creato le cosiddette offerte dirette, che consentono a un'azienda di compilare un modulo semplice e, poof, avere un piano pieno di investimenti da offrire e un call center per rispondere alle domande dei dipendenti. Non importa cosa costano in definitiva gli investitori sotto forma di commissioni.

Questi fornitori di piani hanno anche riconosciuto che un consulente di piano davvero intelligente potrebbe cercare di negoziare commissioni più basse o ridurre il costo degli investimenti passando a investimenti meno costosi. I fornitori di piani hanno creato un paio di modi per pagare tali consulenti, oltre al compenso regolare che potrebbero ricevere. Parleremo di "overrides" e "fee del finder" in un altro momento. Sono entrambi solo modi fantasiosi per sottrarre il consulente all'equazione dei prezzi.

Ecco dove entra in gioco la Corte Suprema. In una decisione unanime di quest'anno nel caso noto come Tibble vs. Edison, i giudici hanno affermato: Non così in fretta. Qualcuno deve essere responsabile del monitoraggio di tutto questo per assicurarsi che i nostri grandi lavoratori americani siano ben accuditi, e non solo quando vengono prese le decisioni, ma negli anni a venire. In altre parole, la Corte Suprema ha indicato che qualcuno deve essere responsabile di prendere decisioni fondate e quindi rivederle con il passare degli anni e le circostanze cambiano. E a chi stanno indicando? Buona domanda! Potresti pensare che siano i fornitori di piani. Ma soprattutto, sono le aziende che offrono i piani: i datori di lavoro. Sono anche in corso sforzi per ridefinire il ruolo dei consulenti di piano e costringerli a lavorare solo nell'interesse superiore dei loro clienti. Troverai molto di più su questo cercando "regola fiduciaria".

Rendere molto comprensibili tutti i consulenti del piano di pensionamento responsabili delle loro azioni. Dopo tutto, molte aziende non hanno la sofisticazione tecnica e il personale per padroneggiare i negoziati sulle tariffe e gli accordi di servizio in corso. Le principali società finanziarie stanno combattendo, tuttavia, suggerendo che ritenere i propri dipendenti responsabili per il lavoro che fanno per (e per i fondi ricavati dai piani di pensionamento) finirebbero per danneggiare il piccolo investitore. Questo dibattito è in corso. Guarda altre novità e, con ogni mezzo, lascia che i tuoi legislatori sappiano come ti senti a riguardo.

Quindi, perché non sono già gli emittenti dei prodotti - i fornitori di piani - a essere ritenuti responsabili? È facile: perché i contratti firmati dai datori di lavoro per avviare e mantenere un piano indennizzano in modo specifico i fornitori.

Immagina di andare al centro commerciale con un personal shopper, e mentre stai per consegnarle la tua carta di credito, lei dice "Capisci che non ho alcun obbligo di procurarti nulla di cui hai veramente bisogno, o ad un prezzo da te può davvero permettersi, giusto? "Ora immagina che invece di solo scarpe o un cappotto nuovo, stai parlando di investimenti che determineranno in definitiva la tua capacità di ritirarti comodamente.

Immagine tramite iStock.