Troppo grande per fallire: dove stiamo?

I regolatori federali sono pronti a dare alle grandi banche alcuni requisiti importanti per salvaguardare l'economia da una futura crisi finanziaria come quella che ha innescato la recessione del 2008-2009, considerata la più grande dalla Grande Depressione.

I regolatori statunitensi hanno recentemente svelato nuove regole che impongono alle otto maggiori banche degli Stati Uniti di aumentare i livelli di capitale di $ 68 miliardi nel tentativo di far affidare alle banche fonti di finanziamento come il capitale azionario, piuttosto che il debito.

La parte fondamentale del piano impone a ciascuna grande banca di detenere riserve di capitale pari al 5% del totale delle attività. Le filiali bancarie assicurate, che normalmente svolgono attività di prestito più rischiose, sarebbero tenute ad aumentare il loro capitale al 6% del totale delle attività. Le banche più piccole avrebbero bisogno di avere il 3% delle attività in capitale.

Le otto grandi banche, tra cui JP Morgan Chase, Citigroup, Bank of America, Wells Fargo, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of New York Mellon e State Street, devono attuare i cambiamenti entro il 2018.

Dopo che le modifiche alle regole sono state annunciate, il presidente della Fed Janet Yellen ha detto che la Fed sta rivedendo i probabili effetti di imporre regole più severe alle banche. In un discorso, Yellin ha suggerito che le attuali regole sul capitale non affrontano tutte le minacce. Richiedere che le otto maggiori banche, definite "troppo grandi per fallire", di detenere più capitali non proteggano da rischi che potrebbero ridursi a banche più piccole, ha affermato. Quindi la Fed sta valutando quali ulteriori misure potrebbero essere necessarie, inclusi i requisiti che potrebbero essere applicati in modo più ampio alle banche regionali e alle istituzioni finanziarie non bancarie, ha aggiunto.

Il termine "troppo grande per fallire" è diventato un riferimento popolare alle istituzioni finanziarie nel periodo 2008-2009 che sono state giudicate così complesse e interconnesse con l'economia in generale che il loro fallimento sarebbe stato disastroso. La convinzione del concetto troppo grande per fallire ha portato al salvataggio del governo di istituzioni finanziarie come Wells Fargo, Bank of America, Morgan Stanley e Goldman Sachs. Un'istituzione che non è stata considerata troppo grande per fallire è stata Lehman Brothers, che ha presentato istanza di fallimento nel settembre 2008. Incapace di trovare un acquirente, Lehman alla fine è stato liquidato.

Alcuni analisti ritengono che maggiore è il numero di regolamenti che gravano sulle grandi banche, maggiore è l'incentivo per le banche non bancarie e alcune banche minori a ignorare le regole.

Karen Shaw Petrou, analista di Federal Financial Analytics a Washington, ha dichiarato all'Associated Press che "la minaccia è che se tutto ciò che fai è regolare le grandi banche, il rischio si sposterà verso i non bancari".

Questa era una parte importante del problema che ha portato alla recessione. I prestatori di mutui subprime hanno iniziato ad aderire a standard di prestito più bassi e ad offrire prestiti più rischiosi. Il numero di mutui subprime storicamente costituiva l'8% dei mutui, ma tale numero è salito al 20% nel periodo 2004-2006, portando alla Grande Recessione. Un numero significativo di mutui subprime, circa il 90% nel 2006, erano mutui a tasso variabile (ARM).

Quando i tassi su questi ARM sono aumentati, i proprietari di case hanno faticato con i pagamenti più alti e alla fine questo ha portato ad un aumento delle insolvenze dei mutui e dei pignoramenti che hanno innescato la recessione. Alla fine lo stesso tipo di prestito ad alto rischio ha colpito le banche più grandi, il che ha rafforzato gli standard di prestito, portando a una stretta creditizia. Più tardi, le grandi banche che il governo considerava troppo grandi per fallire accettarono il salvataggio del denaro.

Tuttavia, poiché le piccole istituzioni finanziarie come le banche regionali o la banca locale o l'unione di credito non hanno ricevuto salvataggi, hanno anche sofferto e continuano a lottare per riacquistare il loro appoggio. Gli alti tassi di disoccupazione che sono stati uno dei risultati della recessione hanno fatto sì che meno persone prendessero a prestito dalla loro banca locale, dall'unione di credito o persino dalle banche regionali, creando un impatto negativo su queste banche.

Poiché i cambiamenti bancari e l'economia si adeguano a una nuova normalità dopo la recessione, più istituti finanziari corteggiano i clienti per tutto, dai mutui ai conti correnti.

I clienti hanno una vasta scelta di opzioni bancarie e, nonostante le nuove normative, molti si stanno allontanando dalle grandi banche, che alcuni clienti, e anche molti regolatori, considerano troppo grandi per fallire, troppo grandi per essere risolti.

Anche se le ultime normative bancarie tentano di impedire un'altra crisi finanziaria ponendo controlli più rigidi sulle grandi banche, ci sono stati molti problemi che alla fine hanno contribuito alla Grande Recessione del 2008-2009. Approvando i nuovi regolamenti, la Fed si sforza di fare in modo che le banche possano sopportare gravi perdite. Nel frattempo i regolatori continuano a esplorare strade per ottenere un controllo più stretto su un mercato che può essere impilato alle istituzioni più piccole.

Immagine della costruzione di una banca tramite Shutterstock.