FAQ degli esperti: abbiamo bisogno di una riforma delle finanze della campagna?

di Susan Lyon

Il denaro è potere, e per diventare il prossimo presidente degli Stati Uniti in questi giorni devi avere un sacco di entrambi. Ogni volta che si profila un'elezione presidenziale, iniziamo a sentire molto di più sul finanziamento delle campagne e sull'assurda quantità di denaro che vengono gettati nelle elezioni ogni ciclo.

Con una spesa totale per le elezioni del 2012 stimata a 9,8 miliardi di dollari, dobbiamo chiederci: quando finirà la pazzia? Sulla base delle attuali leggi sulla finanza delle campagne, possiamo rispondere con sicurezza: se le cose rimangono le stesse, allora mai. Sia il conto bancario del candidato, sia i contributi dei donatori solidali e dei Super PACS profondi, finanziano le elezioni moderne in misura considerevole che superano notevolmente gli anni passati.

Dadi e bulloni di raccolta fondi: dove siamo oggi

Ecco lo stato di avanzamento della raccolta fondi oggi:

• La spesa è alle stelle su entrambi i lati delle elezioni presidenziali, con Romney che supera Obama, anche se Obama era in testa nelle prime fasi di finanziamento.
• La spesa totale prevista per il ciclo elettorale del 2012 - non solo le spese per i candidati alla presidenza - supera di gran lunga gli anni passati con un margine stimato di circa $ 2,8 miliardi, rispetto al 2008.
• Recenti modifiche legali da decisioni giudiziarie come Cittadini Uniti e SpeechNow.org hanno reso molto più facile negli ultimi anni per grandi corporazioni, sindacati e comitati di azione politica donare denaro a una causa, se non alla campagna di un particolare candidato.

Il finanziamento della campagna è una bestia complicata e negli anni è stato fatto molto per modellare e limitare le somme e i tipi di denaro che possono essere donati a una causa (l'elenco di ACLU di casi giudiziari pertinenti è disponibile qui). A seconda di chi chiedi, ci sono vari modi in cui dovrebbe essere riformato anche per il campo di gioco, focalizzare l'attenzione sulle politiche piuttosto che sulla politica o rispondere ad altre preoccupazioni sull'equità elettorale.

Ottenere Past Citizens United

La Corte Suprema Cittadini Uniti la decisione del 2010 ha cambiato drasticamente il corso della spesa politica aziendale. Ha cambiato le linee guida di spesa per consentire alle aziende e ai sindacati di donare quantità illimitate di denaro alle campagne: definite come "comunicazione elettorale", aprendo le porte a una nuova ondata di denaro che era stata limitata nelle elezioni passate. Il presidente Obama ha recentemente sostenuto l'uso di un emendamento costituzionale per rovesciare la sentenza.

Quando si tratta di parlare di denaro politico, ci sono almeno tre grandi questioni che fissano l'agenda delle riforme:

• Le campagne dovrebbero essere finanziate privatamente o dai contribuenti?
• Dovrebbero esserci limiti di contribuzione?
• I PAC dovrebbero essere ammessi?

Opinioni di esperti: come affrontare la riforma delle finanze della campagna

In effetti, sembra che il cielo sia il limite. Ma dovrebbero esserci più limiti sui contributi dei donatori? Per essere sicuri, è necessaria una giusta quantità di denaro per finanziare qualsiasi razza nazionale. Al giorno d'oggi ci vuole una quantità apparentemente folle di denaro per condurre una campagna. Ad esempio, sia Bill che Hilary Clinton - tra molti altri nomi di celebrità politiche - sono ancora in debito con le rispettive offerte presidenziali, nonostante le massicce spinte per la raccolta di fondi.

Abbiamo intervistato due professori per ottenere le loro opinioni di esperti sui maggiori problemi che affliggono oggi il sistema finanziario della campagna e su come possiamo risolverli:

• John G. Geer, Gertrude Conaway Vanderbilt, professore di scienze politiche a Vanderbilt University, dà una visione unica del perché il denaro non ha importanza nelle elezioni nazionali tanto quanto alcuni temono, ma la trasparenza e la divulgazione finanziaria fanno:

"Non sappiamo molto su come funzionerà un mondo post-Cittadino degli Stati Uniti, ma non penso che cambierà molto quando si tratterà delle elezioni presidenziali. Entrambe le parti hanno già un sacco di soldi e non ci sono molte prove che la campagna che spende più soldi vince. La sentenza avrà un impatto maggiore sulle elezioni man mano che scendiamo la scala, a gare a livello statale come elezioni governative, del Congresso e a livello distrettuale dove i soldi potrebbero fare la differenza. Certo, la sentenza solleva dubbi e dobbiamo monitorarla, ma se si confronta l'attuale quantità di fondi della campagna spesi per l'ammontare di denaro che le grandi aziende pagano per pubblicizzare - come le pubblicità per auto Toyota - non è poi così diverso. Un anno fa tutti erano convinti che Obama avrebbe avuto molto più fondi di quanti il ​​presunto candidato repubblicano, ma che negli ultimi mesi si è rivelato falso nei confronti di Mitt Romney.

In generale, la riforma principale che mi piacerebbe vedere sarebbe maggiore trasparenza a tutti i livelli su dove stanno andando i soldi, chi ha dato e quanto. Per esempio, sono meno preoccupato per il Super PACS che vediamo oggi di quanto non lo siano le 527 organizzazioni che abbiamo visto nel ciclo del 2004, perché sono chiaramente legate a candidati e / o partiti diversi dai 527 gruppi. Alla fine della giornata non credo che il denaro determini le elezioni a priori, ma sono un sostenitore della divulgazione finanziaria ".

• Michael Miller, ricercatore di scienze politiche presso il Università di Illinois Springfield, solleva alla luce gli effetti combinati della sentenza Citizens United e della meno nota sentenza SpeechNow.org v. FEC del 2010:

"La sentenza Citizens United ha inaugurato un'era in cui corporazioni e sindacati possono spendere senza limiti nelle campagne moderne. Non possono ancora contribuire direttamente ai candidati, ma possono acquistare pubblicità, e non è sempre chiaro chi sta pagando il conto per tali annunci. La sentenza della Corte d'Appello della Corte d'Appello del Distretto di Cipro è stata principalmente responsabile della creazione di Super PAC, gruppi che possono accettare donazioni illimitate da privati ​​purché rimangano indipendenti da candidati o partiti particolari e spendono solo in attività di comunicazione. Confrontalo con il vecchio sistema, in cui i PAC potevano contribuire ai candidati, ma erano soggetti agli stessi limiti dei donatori delle campagne. Quello che abbiamo ora è un sistema in cui la quantità di denaro che ogni individuo può contribuire a una campagna è praticamente illimitata, a meno che non si creda che non vi sia alcun coordinamento tra la campagna e il Super PAC.

Ci prendiamo in giro se pensiamo che i Super PAC funzionino indipendentemente dalle campagne o che i donatori da milioni di dollari non si attengano alle loro politiche preferite se il candidato viene eletto. Tuttavia, non sappiamo quali saranno gli effetti - se del caso - i nuovi contributi non regolamentati sul sistema politico. Sicuramente c'è un argomento da discutere sul discorso politico: sembra ragionevole che le persone affermino che dovrebbero essere autorizzati a spendere ingenti somme di denaro per le donazioni politiche, se lo desiderano. Tuttavia, dovremmo anche preoccuparci dell'integrità del sistema, in quanto anche l'apparenza di relazioni spiacevoli può infondere fiducia in una democrazia rappresentativa funzionale.

Vedo la soluzione come semplicemente più educazione. Anche se ora c'è un crescente movimento per affrontare questi problemi, se i cittadini in generale non conoscono la dimensione del problema o cos'è un Super PAC, sarà difficile venderli sulla necessità di nuove politiche. Data la posizione dei tribunali federali, dovremmo decidere che le nuove politiche sono auspicabili, vedo un emendamento costituzionale come l'unico modo per realizzare qualsiasi cosa in questo settore. Nel frattempo, trasparenza e divulgazione sono anche obiettivi facili a cui dovremmo lavorare. La libertà di parola è una cosa e dovremmo stare molto attenti prima di cercare di regolarla - ma come minimo, vorrei che un cittadino amasse sapere chi sta parlando ".

Guarda anche:

Per ulteriori risorse elettorali, visita la nostra serie di FAQ sugli esperti del sito per le elezioni del 2012:

• Il nostro sito di monitoraggio delle elezioni che calcola le probabilità statistiche del Collegio elettorale eleggendo ogni candidato, in base alle elezioni del passato elezioni presidenziali 'accuratezza.
• Il nostro sito Domande frequenti sugli esperti in leggi sull'idoneità
• Il nostro sito Esperti FAQ sul sistema del collegio elettorale