Un individuo può utilizzare la modellizzazione istituzionale su un piano personale di pensionamento e investimento?

Di Jim Hiles

Scopri di più su Jim sul nostro sito Chiedi ad un consulente

Uno degli "investitori" più grandi e sofisticati al mondo comprende pensioni o fondi pensione che investono grandi somme per fornire un vantaggio promesso a un gruppo di dipendenti. Si può sostenere che usano le menti più brillanti e la ricerca più avanzata per aiutarli a raggiungere i risultati desiderati.

Generalmente, i piani pensionistici investono un importo predeterminato necessario per finanziare la pensione promessa in un determinato momento. Il piano deve calcolare l'importo depositato e raggiungere il tasso di rendimento presunto per finanziare la "responsabilità" una volta raggiunto il pensionamento. Tuttavia, nell'ultimo decennio di turbolenze economiche, i piani pensionistici hanno dovuto affrontare due questioni significative: maggiore volatilità e minori risultati di investimento di quanto si pensasse. Inoltre, i recenti problemi economici hanno impedito la loro capacità di finanziare le loro passività future. I comitati per gli investimenti utilizzano un metodo chiamato matching o modeling "asset liability" per ridurre l'impatto del coming up short. "De-rischiare" spesso comporta l'allocazione di una percentuale sempre maggiore di obbligazioni. La domanda stimolante ora è che il "de-rischiare" ci guiderà nella direzione sbagliata data la manipolazione fiscale che sta avvenendo su scala globale?

La sfida è che i modelli precedenti hanno usato assunzioni statiche basate su rendimenti simulati del passato. Il portafoglio deve cambiare per soddisfare le responsabilità e i comitati di piano sono riluttanti a farlo. La corrispondenza di asset liability funziona nel mercato odierno? E come può questo pensiero essere utile per l'investitore individuale?

Iniziamo con le basi. Qual è la corrispondenza di asset liability? Basta abbinare una risorsa per pagare una responsabilità futura.

Cos'è il de-risking? Il de-risking consiste semplicemente nell'apportare modifiche al mix di allocazione (aumentare le obbligazioni rispetto alle azioni) mentre ci avviciniamo ad avere un piano interamente finanziato o l'importo necessario per andare in pensione. Questo "percorso di discesa" può essere progettato e gestito per valutare i progressi e le probabilità di successo.

Come pianificatori di pensionamenti razionali, un individuo dovrebbe considerare il reddito da pensione (il suo futuro finanziario) come una passività futura, non solo un sogno ad occhi aperti di essere sulla spiaggia. Il finanziamento pensionistico personale dovrebbe essere considerato come un debito molto simile a una passività pensionistica; un debito con noi stessi che dobbiamo pagare. Ironia della sorte, meno di noi avrà anche pensioni, quindi la modellazione personale è ancora più importante. Possiamo certamente assumere l'ipotesi che dovremmo impostare il nostro modello di "responsabilità patrimoniale personale" utilizzando analoghi criteri di rischio, rendita e costi del piano pensionistico istituzionale.

La modellazione di asset liability utilizza una simulazione basata su regressione basata su Monte Carlo per generare distribuzioni lungimiranti di allocazioni di investimento basate su tradeoff di ritorno del rischio a lungo termine. Con l'investimento basato sulla responsabilità, viene determinato un importo (o una passività) in base alle esigenze di flusso di cassa future. Questo obiettivo finanziario è ciò che è più importante per i piani pensionistici. Tuttavia, quando si investe per una singola persona rispetto a una statistica all'interno di un ampio gruppo di persone, tale importo è molto più difficile da determinare.

Il modo più semplice per spiegare il percorso di gloria del pensionamento è pensare al trade return storico del rischio dalle azioni alle obbligazioni. Generalmente si inizia con un orizzonte temporale lungo e quindi un'allocazione più elevata per le azioni. Quando il valore raggiunge una certa quantità (non di età), il rischio di "down shift" diminuisce le azioni e aumenta i legami. La probabilità di colpire il target in relazione alla volatilità dei rendimenti è inferiore con le azioni (la probabilità di colpire il bersaglio è chiamata tracking error). Pertanto, il downshifts del rischio dovrebbe migliorare l'errore di tracciamento.

Il processo di riduzione del rischio implica la previsione per migliorare le probabilità (sottolineando la probabilità, non la prevedibilità). Man mano che declivi la tua strada verso l'importo necessario per finanziare la responsabilità, puoi seguire un percorso di discesa per investire in una pensione finanziata. Aumentare le obbligazioni riduce il tracking error e ti sei spostato dal rischio alto a basso. O hai?

O il mondo degli investimenti è cambiato troppo per la modellazione basata su eventi recenti?

Il concetto di riduzione del rischio presuppone un aumento dell'assegnazione delle obbligazioni. Gli studi che aumentano l'uso di titoli di debito USA a lunga scadenza e titoli a lungo termine statunitensi per la loro allocazione obbligazionaria creano rischio di durata. Nel mondo della manipolazione fiscale, quanto rischio c'è in questi tipi di investimenti obbligazionari tradizionali e si sta davvero rischiando una trappola in cui si diventa irretiti da un'anomalia del tasso di interesse?

Che cosa succede se c'è un deficit nel vostro finanziamento. Bene, hai due scelte, contribuisci di più o prendi più rischi. Questo sembra essere il messaggio che la Fed ci sta dicendo in questo momento, non è vero? Ma possono anche stampare contributi (denaro) e la maggior parte delle persone può stampare da sé o stanno avendo difficoltà a incrementare i loro contributi.

Un modo per gestire la corrispondenza di responsabilità patrimoniale di pensione personale è verificare il tuopercorso di discesa personale e sfidare l'attuale assunto basato su ambienti di mercato irregolari e inesplorati. Non possiamo predire il futuro, ma sappiamo che lo stress test può contribuire a apportare le opportune modifiche all'asset allocation. Il de-risking con la modellazione di asset liability può aumentare la probabilità di produrre risultati migliori attraverso la gestione attiva del percorso di glide.Tuttavia, devi anche capire cosa stai derubando in modo da non perdere la tua pista di pensionamento personale.

Riferimenti: Glide Path ALM. Autori: Kimberly Stockton e Anatoly Schtekman, documento di ricerca Vanguard 2012 disponibile su Vanguard.com.glidepathalm