Comprensione del nuovo programma per la segnalazione di segreti SEC: abbattimento dei premi più grandi in merito alla denuncia di irregolarità nella storia degli Stati Uniti

Di Susan Lyon

Pensi di essere troppo eccitato quando ricevi quel tanto agognato controllo del rimborso delle tasse dall'IRS ogni aprile? Il rimborso medio di $ 3,000 è denaro per il latte rispetto ai $ 104 milioni di dollari che l'IRS ha pagato all'ex banchiere UBS Bradley Birkenfeld per il suo ruolo di informatore che ha fornito all'IRS preziose informazioni privilegiate che hanno portato a un gigantesco accordo con UBS. Ma il programma dell'IRS whistleblower è solo un pezzo del puzzle - ed è lento, vecchio e arrugginito, per non parlare del controverso.

Per migliorare il nostro sistema di segnalazione delle frodi a livello nazionale, il Dodd-Frank Act del 2010, una delle più grandi fatture di riforma finanziaria nella storia degli Stati Uniti, ha istituito il nuovo Ufficio del Segnalatore della Securities and Exchange Commission (SEC) per provare a fare Di Più. Questo programma tenta di andare oltre i programmi esistenti di whistleblower consentendo ai whistleblower di segnalare una frode in titoli con un incentivo finanziario e una protezione da ritorsioni, qualora il loro consiglio giungesse a buon fine.

Dodd-Frank ha inaugurato una nuova era di denuncia, concentrandosi in particolare sulla frode sui titoli. Secondo la legge IRS, Birkenfeld avrebbe potuto ricevere un premio da record, ma ha anche dovuto subire una condanna a quaranta mesi di carcere e un'attesa di cinque anni dalla data in cui è iniziato il caso. Forse le cose si sono rivelate in modo diverso se avesse segnalato una frode nel nuovo programma della SEC?

Chi può soffiare il fischio?

Un informatore è un individuo che segnala cattiva condotta o frode in un'istituzione (privata o pubblica). Il governo federale ha cercato di garantire i diritti e le protezioni degli informatori sin dal 1800. Durante l'era della Guerra Civile, molti appaltatori governativi hanno commesso atti di "false affermazioni" dal fornire attrezzature non funzionali a una sovrattassa per contratti precedentemente concordati. Questi atti di frode hanno portato al passaggio del False Claims Act del 1863, noto anche come "Lincoln Law", che stabilisce che il whistleblower ha diritto a una parte di qualsiasi ammenda monetaria che è il risultato delle azioni del whistleblower.

Riforma di Dodd-Frank Wall Street e legge sulla protezione dei consumatori:

Ci sono stati diversi tentativi di creare incentivi speciali per gli informatori nella sfera finanziaria in particolare con la protezione dalle rappresaglie, che Dodd-Frank ora fa meglio:

• La sezione 922 della legge prevedeva incentivi critici per la produzione di informatori, tra cui (1) compensazioni finanziarie e (2) protezione dalla legge per sanzioni penali.
• Le persone che segnalano informazioni preziose al SEC o al DOJ su frodi di titoli come insider trading, frodi, riciclaggio di denaro e così via hanno diritto a fino al 30% di eventuali transazioni che comportano pagamenti raccolti oltre $ 1 milione di pagamenti.
• Il primo destinatario del programma informatore SEC ha ricevuto un pagamento di $ 50.000 il 21 agosto 2012; un comunicato stampa ufficiale annotato rappresenta il 30% dell'importo della penale raccolta.

IRS contro SEC:

Nel frattempo, dal punto di vista IRS, l'arresto di Birkenfeld e il successivo pagamento erano solo un caso in una recente serie di indagini federali sulla cattiva condotta aziendale. La ricompensa di Birkenfeld secondo i numeri:

• Birkenfeld ha lavorato per 15 anni in una varietà di banche svizzere. Fu durante il suo periodo di lavoro per UBS quando si rese conto che la banca stava violando esplicitamente i termini di un accordo stipulato con l'IRS.
• Nel 2005, Birkenfeld ha riferito le sue preoccupazioni circa le pratiche del gigante bancario alle autorità interne di UBS. Birkenfeld si dimise dalla sua posizione più tardi quell'anno.
• Dopo diversi tentativi infruttuosi di dare seguito all'inchiesta interna a UBS, Birkenfeld ha incontrato funzionari del Dipartimento di Giustizia (DOJ) nel 2007.
• Le informazioni fornite da Birkenfeld hanno condotto un'indagine del DOJ che ha portato a una multa di 780 milioni di dollari riscossa nei confronti di UBS. La sanzione era il risultato di un caso in corso che coinvolgeva la banca nell'incoraggiare pratiche illegali di elusione fiscale.
• UBS ha pagato la sanzione e ha rivelato l'identità di circa 4.500 titolari di conti sospettati di ritenuta d'acconto dall'IRS.
• Birkenfeld si è dichiarato colpevole di un conteggio di cospirazione per frodare il governo ed è stato condannato a 40 mesi di carcere nel 2009.
• Stato attuale di Birkenfeld: fuori dalla prigione, sotto casa, e $ 104 milioni più ricchi.

Opinioni degli esperti: quali sono le prospettive per denunciare?

Il programma di whistleblower del Dodd-Frank Act, istituito sotto la SEC, è il più recente tentativo di rafforzare e accelerare i programmi federali di whistleblower. Mentre il DOJ, il SEC e l'IRS continuano a spingere avanti i propri programmi di denuncia, il dibattito sulla giusta retribuzione e sulle conseguenze per questi informatori infuria.

Chiediamo agli esperti: il nuovo programma della SEC funziona, ed è migliore del vecchio programma IRS?

• Eva Marie Carney, partner presso RK & O LLP ed ex Assistente General Counsel alla SEC, evidenzia i vantaggi di poter segnalare in modo anonimo le frodi alla SEC:

"Il programma Dodd-Frank Whistleblower, implementato dalla SEC, offre l'esplicito vantaggio di una segnalazione anonima alla SEC attraverso un avvocato. Questo non è un componente esplicito del programma informatore IRS e credo che renderà il programma molto attraente. È la persona insolita che farà un rapporto se ciò significa che il suo lavoro sarà a rischio o che si verificheranno molestie sul posto di lavoro o altre rappresaglie più sottili, quindi la capacità di segnalare il sospetto di illecito in modo anonimo è significativa.

Inoltre, in risposta a molte voci che sollevano la preoccupazione che la SEC non scriva regole che implementano il programma che minano efficacemente i programmi di conformità interna e rendono irrilevanti i sistemi che le aziende hanno installato progettati per scoraggiare, identificare e correggere le violazioni, le regole dell'SF segnalano (ma non richiedono) rapporti interni. Altri regimi di segnalazioni di irregolarità - ad esempio, il False Claims Act e la legge sugli informatori IRS - non prevedono espressamente incentivi per la segnalazione interna.

L'obiettivo del programma Dodd-Frank Whistleblower è quello di rilevare e scoraggiare le frodi. Il programma è stato un fattore trainante per le aziende e le società di consulenza (la mia base di clienti) a fare più che mai per incoraggiare i dipendenti a farsi avanti internamente e il prima possibile con segnalazioni di problemi di conformità. Quindi a tale riguardo penso che funzioni. Le organizzazioni hanno rinnovato i loro programmi interni di whistleblower, compresa la loro indagine sulle preoccupazioni - hanno lavorato più intensamente sulla gestione dei problemi. Inoltre stanno facendo molti più messaggi per incoraggiare i dipendenti a sollevare problemi di conformità internamente e in anticipo. Si stanno concentrando sulla comunicazione della correttezza e della completezza della loro gestione dei problemi di conformità dei dipendenti, spiegando le specifiche del processo in modo che non vi sia alcun mistero al riguardo e rendendo evidente che non saranno tollerate ritorsioni contro coloro che segnalano illeciti internamente. ”

• Tom Devine, direttore legale del Progetto di responsabilità governativa, spiega come la SEC ha implementato il gold standard dei programmi di whistleblower proteggendo l'informatore dalle rappresaglie del settore:

"Mentre è ancora troppo presto per dire esattamente quanto i contribuenti salveranno come risultato del programma, la SEC ha fatto un ottimo lavoro istituendo regolamenti equilibrati per proteggere gli informatori nonostante l'intensa pressione del settore al contrario. I tassi di divulgazione nell'ambito di questo programma sono saliti alle stelle.

Il programma di whistleblower della SEC è molto diverso da quello precedentemente stabilito dall'IRS perché offre protezione contro le ritorsioni, cosa che il programma IRS non prevede. Il programma Dodd-Frank ha la migliore protezione per i whistleblower, mentre se si guarda al recente pagamento di Birkenfeld da parte dell'IRS, anche il dipartimento di giustizia lo ha citato in giudizio per il suo coinvolgimento. Dodd-Frank ha tre sezioni anti-rappresaglia informatore, e i suoi diritti sulle migliori pratiche coprono tutto questo."

• Professor Larry Hamermesh, professore presso Legge Widener e il direttore dell'Istituto di Delaware Corporate & Business Law sostiene che il programma SEC è stato creato come un ragionevole equilibrio tra interessi in competizione, ma è troppo presto per sapere se funzionerà meglio dei vecchi programmi in atto:

"Chiaramente l'unica cosa che il Congresso ha visto e voluto sistemare era un sistema di incentivi insufficiente per gli informatori che avevano assistito a una cattiva condotta aziendale. Così decisero di resistere in modo efficace a una "carota" - una parte del denaro recuperato a seguito di qualsiasi informazione fornita dal segnalante.

La grande domanda è come questo interagirà con la lamentela aziendale interna e programmi di segnalazione già in atto. Le imprese temevano che il programma SEC avrebbe tolto il vento dalle loro vele, ma il programma potrebbe in realtà rafforzare le pratiche interne perché la stessa persona può ora riferire sia internamente che alla SEC. La commissione ha fatto un lavoro ammirevole stabilendo un ragionevole equilibrio tra loro per armonizzare i due meccanismi. Ora abbiamo visto due affermazioni indirizzate, ma la SEC non può dire molto di più su come funziona il programma senza minacciare l'anonimato degli informatori."

• Professor Richard Moberly, associato Dean al Università del Nebraska, rileva gli aspetti unici del programma SEC creato da Dodd-Frank nel fornire sia una forte protezione contro le ritorsioni sia incentivi finanziari:

"Dodd-Frank cerca di affrontare un diverso tipo di frode rispetto all'IRS e al False Claims Act; mentre quelli focalizzati rispettivamente sull'evasione fiscale e sulle frodi governative, il nuovo programma SEC creato da Dodd-Frank affronta in particolare le frodi sui titoli. Modellato in parte sul successo storico della FCA (nel frattempo l'IRS era sotto tiro per non aver fatto abbastanza), Dodd-Frank fornisce sia un incentivo finanziario per segnalare le frodi aumentando allo stesso tempo le protezioni contro le rappresaglie per coloro che la denunciano.

Dodd-Frank va oltre, però, creando l'Office of the Whistleblower appositamente per indagare sui suggerimenti; c'è un'infrastruttura e un budget specifici per evitare che i consigli si perdano nella burocrazia. A mio avviso, è importante che i consigli raggiungano direttamente la SEC per aumentare le loro possibilità di essere ascoltati. Inoltre, penso ci siano prove crescenti che le protezioni anti-rappresaglia siano necessarie ma non sufficienti nel portare avanti informazioni di qualità, e la speranza è che questo nuovo programma combini entrambi ".

• Professor Geoffrey Rapp, Harold A. Anderson, professore di diritto e valori presso il Università di Toledo College of Law, richiama l'attenzione sulle principali differenze tra i programmi informatori SEC, IRS e FCA:

"Due differenze si distinguono tra i programmi SEC (Dodd-Frank) e IRS.In primo luogo, i premi Dodd-Frank whistleblower vengono attivati ​​in base al livello di sanzione imposto a un illecito di frode. Sia il False Claims Act (FCA) che i programmi IRS sono collegati al livello di frode commessa. Nel caso della FCA, non vi è alcun livello minimo di frode necessario per un denunciante per guadagnare una ricompensa (anche se a meno che la frode sia sufficiente per giustificare il tempo di un avvocato, è improbabile che ci sarà una causa). Nel caso del programma IRS, sono richiesti i livelli minimi di frode necessari. Ma il programma Dodd-Frank è collegato al livello di sanzione ottenuto dalla SEC.

Ci sono due implicazioni: in primo luogo, dobbiamo aspettare una risoluzione finale per sapere quale sarà questa sanzione; in secondo luogo, il programma Dodd-Frank, rispetto agli altri due, non allinea strettamente gli incentivi degli informatori alla gravità della frode. È comune che i casi della SEC si accontentino di meno di $ 1 milione di sanzioni e la SEC spesso usa altri approcci non monetari per sanzionare i trasgressori.

Sulla base di ciò che ho visto riportato nei media, la SEC sta ricevendo un numero molto maggiore di suggerimenti di qualità ora di quanto non fosse accaduto prima di Dodd-Frank. In questo senso, l'esistenza dello statuto sembra aver cambiato l'entusiasmo degli informatori per aver portato informazioni all'attenzione del governo. Penso che vedremo relativamente pochi essere pagati, ma questo non significa che lo statuto non funzioni.

Il Congresso dovrebbe prendere in considerazione l'ampliamento del programma Dodd-Frank e fornire ai whistleblowers il tipo di tam che hanno nel contesto del False Claims Act per perseguire il contenzioso anche se la SEC declina di farsi coinvolgere. Sono preoccupato che la SEC possa rimanere un posto di blocco per i whistleblowers, anche se il mio senso preliminare finora è che la SEC sta prendendo il mandato che Dodd-Frank ha dato seriamente. Mi piacerebbe anche che alla SEC venga data la discrezionalità di pagare premi di ricompensa anche se si ottengono meno di $ 1 milione di sanzioni ".