5 Banche locali (ancora) dipendenti dagli aiuti di governo |

Ho analizzato di recente le banche nazionali esaminando le loro attività non performanti. Usando un rapporto bancario un po 'esoterico, ho usato questi dati per creare un elenco di quali istituzioni finanziarie hanno maggiori probabilità di fallire. Venerdì scorso la FDIC ha annunciato l'82 ° fallimento bancario del 2010, la Washington First International Bank.

Era sulla mia lista. (Disponibile qui.)

Nel corso della lettura dei dati normativi, ho notato un altro fattore che ha suscitato la mia curiosità. Alcune banche sono totalmente dipendenti dal governo federale.

Tutte le istituzioni finanziarie si affidano allo Zio Sam per garantire i loro depositi. Questo, naturalmente, è la Federal Deposit Insurance Corporation, un programma di New Deal avviato da Franklin Roosevelt per rafforzare la fiducia del pubblico nelle banche durante la Grande Depressione. A parte gli esami periodici da parte delle autorità di regolamentazione, che la maggior parte dei banchieri vede essere morso a pezzi dalle anatre, le banche non hanno molto a che fare con il governo federale.

A ogni banchiere che conosco piace così.

Ma la verità è che non ho incontrato tutti i banchieri.

Alcuni banchieri - e sto per dirti chi sono in un momento - sembrano davvero assaporare il sostegno che hanno vattene dallo zio Sam. Di fatto, senza di essa, queste banche potrebbero subire perdite gravi e forse persino pericolose per la vita dei loro portafogli di prestiti.

Fortunatamente, queste banche rappresentano un'eccezione. Ma devo chiedermi se avrei dormito molto bene sapendo che i miei soldi erano sorvegliati da banchieri che erano disposti ad accettare il benessere aziendale per garantire la loro redditività. Perché non potevano semplicemente fare buoni prestiti come il resto del settore?

Lasciatemi spiegare un po 'su quali sono i numeri. Allora ti dirò cosa mostrano. Chi lo sa, la tua banca potrebbe essere sulla lista.

1. Tutte le banche fanno alcuni cattivi prestiti. Sono un costo per fare affari, anche nel migliore dei casi. Questi crediti inesigibili sono detratti dal margine di interesse netto delle banche. Questo è chiamato il tasso di sconto. In un anno tipico, una banca addebiterà tra 30 e 40 centesimi per ogni $ 100 di prestiti.

In questi giorni, tuttavia, il tasso di sconto è dell'1,94%. In altre parole, per ogni $ 100 in prestiti, una banca deve mangiare $ 1,94 in perdite. Ahia! Questa è una grossa fetta del margine di interesse netto della banca, che attualmente è di $ 3,83 per ogni $ 100 prestato. ("Margine di interesse netto" è la differenza tra gli interessi addebitati e gli interessi riscossi). I dati bancari aggregati della FDIC mostrano che il margine di profitto medio delle banche potrebbe guadagnare, prima delle commissioni, l'1,89%. È piuttosto basso, e la ragione sono tutti i cattivi prestiti là fuori.

2. I prestiti non vanno male subito. La maggior parte dei prestiti concede ai clienti un certo periodo di grazia. Quindi potrebbero sedersi prima di essere contrassegnati in ritardo. Dopo un certo numero di giorni il prestito è classificato come non performante. Ciò significa che non sta guadagnando alcun interesse perché il cliente non sta effettuando alcun pagamento.

3. Maggiore è la quantità di asset non performanti, più debole è il flusso di entrate della banca. Nel breve periodo, molte banche hanno la possibilità di cavalcare la tempesta. Potrebbero avere riserve forti o altro capitale che può essere utilizzato. Ma dopo un po ', se il capitale è esaurito, i prestiti non performanti metteranno a repentaglio la salute di una banca.

4. Alcuni prestiti, in genere mutui, si dice che non comportano "alcun rischio" anche se sono scaduti perché sono garantiti dal governo federale. I federali, per mantenere il credito ipotecario durante la crisi finanziaria, hanno garantito esplicitamente alcuni mutui. Se vanno male, i federali pagheranno il saldo principale (e, apparentemente, venderanno la casa per recuperare parte della perdita, proprio come farebbe una banca in caso di preclusione.)

Nel frattempo, il prestito è un indebolimento bene che non sta facendo soldi. In realtà sta generando una perdita di opportunità per la banca, perché non guadagna l'interesse che quei dollari potrebbero avere. Pensa a beni non performanti come dead weight nel bilancio. Sono note a piè di pagina nei bilanci delle banche.

Per scoprire quali istituzioni finanziarie sono maggiormente dipendenti dal governo federale, ho preso tutte le banche ed eliminato quelle con meno dell'80% dei loro prestiti non correnti garantiti dal governo federale. Per la maggior parte delle banche, i prestiti garantiti sono una piccola parte dei loro prestiti non performanti, quindi sono rimasto con solo 55 banche su circa 7.930. Ho dedotto che si trattava di banche che producevano o acquistavano mutui garantiti federalmente.

Per la maggior parte delle banche questa era una percentuale molto piccola del loro portafoglio complessivo di prestiti, una media del 5,1%, con metà delle banche con meno dell'1,5%. Ma per alcune banche, è stato come se si fossero ingozzati da questi mutui sfortunati, e si ritrovasse con una allocazione molto maggiore in percentuale del loro portafoglio di prestiti complessivo. Le banche più dipendenti dalla Confederazione perderebbero tra il 17,5% e il 30,8% del loro intero portafoglio di prestiti se non per la rete di sicurezza di Uncle Sam.

Lo chiamo "Rapporto di dipendenza". E qui ci sono le prime cinque banche più dipendenti negli Stati Uniti.

Nome	Ubicazione	Attività	Totale prestiti	Prestiti classificati	Parzialmente garantiti	% Parzialmente garantiti	Rapporto di dipendenza
Banca di Stato e Trust Co.	Macon, GA	$ 2569,6	$ 1,112,2	$ 343,6	$ 342,3	99,7%	30,8%
BancaUnited	Miami Lakes, FL	$ 11,463,6	$ 4,431,8	$ 1,168.7	$ 1,168.7	100,0%	26,4%
Banca centrale britannica	Garland, TX	$ 2,639,1	$ 1,563,2	$ 352,3	$ 331,8	94,2%	21,2%
MidFirst Bank	Oklahoma City, OK	$ 12,365,2	$ 9,535,1	$ 2,305,0	$ 1,976,0	85,7 %	20,7%
Iberiabank	Lafayette, LA	$ 8,679,9	$ 4,681,8	$ 850,4	$ 818,6	96,3%	17,5%

(tutti i numeri eccetto le percentuali sono in milioni)

Ciò che non sorprende è che ci siano davvero poche banche in questa lista. Cinque reati egregiati su quasi 8.000 non rappresentano un altro giro di rumoroso rischio sistemico.

Ciò che sorprende, tuttavia, è che i peggiori trasgressori di questa lista hanno il numero di risorse che fanno - tutti sono grandi istituzioni con almeno $ 2,5 miliardi e fino a $ 12,3 miliardi di attività. Si potrebbe presumere che le istituzioni più grandi abbiano ufficiali più esperti o, per lo meno, abbiano autorità di regolamentazione più esperte che potrebbero disapprovare il potenziale rischio al ribasso di una così alta concentrazione di crediti rischiosi.

Un rapporto di dipendenza alto significa due cose: In primo luogo, la banca non sta guadagnando denaro che potrebbe guadagnare perché ha legato il suo denaro in attività non performanti, anche se sono garantite.

La seconda è che non ha nessuno da incolpare se stesso. La diversità è la chiave di un forte portafoglio di prestiti, come evidenziato dalle altre banche della lista, la maggior parte delle quali ha meno del 5% dei portafogli di prestiti vincolati in mutui senza valore validi solo per la loro garanzia.

A differenza del Texas Ratio, non posso sostenere e non dirò che un alto rapporto di dipendenza ha un qualche tipo di valore predittivo per l'insuccesso della banca. Si potrebbe sostenere che potrebbe avere l'effetto opposto, in quanto lo zio Sam è la forza finanziaria più potente del pianeta e quando Washington garantisce i prestiti, il loro principale è garantito. Queste banche potrebbero essere solvibili, ma non farei affari con loro.