Cosa c'è di nuovo per la legge Biggert-Waters? (FAQ esperti)

Cosa c'è nella nostra borsa?!

Il 1 ° ottobre, molti residenti che vivevano in aree soggette a inondazioni hanno registrato aumenti dei premi assicurativi per le alluvioni. Gli aumenti derivano dalla legge sulla riforma delle assicurazioni contro le inondazioni di Biggert-Waters, che rafforza il National Flood Insurance Program (NFIP) e modifica il modo in cui vengono calcolati i premi assicurativi per le inondazioni.

I residenti di aree soggette a inondazioni sono - con buone ragioni - furiosi. L'aumento del premio assicurativo danneggerà i prezzi delle abitazioni e ritarderà la crescita economica. Ora, anche alcuni legislatori che hanno votato per l'atto richiedono un ritardo.

Con conseguenze così terribili, perché il Congresso ha approvato la legge Biggert-Waters? La risposta sta nella storia. Nel 1968, il NFIP fu creato perché le compagnie di assicurazione non credevano che l'assicurazione contro le alluvioni fosse redditizia. Nell'ambito del NFIP, i premi assicurativi per le alluvioni erano basati sulle valutazioni governative della mappa delle alluvioni delle comunità. Per la maggior parte delle comunità, tuttavia, ci sono voluti anni prima di essere mappati e ai residenti venivano offerti premi scontati. Negli anni successivi al 1968, la popolazione delle regioni costiere è cresciuta del 40% a circa 123,3 milioni di persone e il NFIP ha raggiunto l'obiettivo di creare un mercato assicurativo per le alluvioni. Tuttavia, nel corso degli anni queste percentuali scontate sono state accolte, e la FEMA, l'organizzazione che gestisce il NFIP, stima che gli assicurati con premi scontati paghino il 40-50% del tasso di mercato.

In definitiva, fu l'uragano Katrina - con l'aiuto degli uragani Ike e Sandy - a rendere il NFIP insostenibile. Dopo l'uragano Sandy, il Congresso ha aumentato l'autorità di prestito del NFIP a $ 30 miliardi. Cosa c'è in serbo per il NFIP e per i residenti delle regioni costiere?

Investmentmatome si rivolse agli esperti per scoprirlo.

Risorse per il futuro Ricercatore Carolyn Kousky ha contribuito a creare un piano per garantire una costa sostenibile, tenendo conto dell'accessibilità delle aree costiere per le famiglie a basso e medio reddito.

"Questa legislazione sta eliminando gradualmente gli sconti per molti assicurati, sollevando dubbi sull'accessibilità per le famiglie a basso e medio reddito. Particolarmente preoccupante è l'eliminazione del "grandfathering", una pratica in base alla quale la FEMA aveva precedentemente lasciato che quelle famiglie che sono state ridistribuite in un'area ad alto rischio mantenessero i loro tassi più bassi. Poiché le mappe di pericolosità aggiornate sono necessarie nelle comunità, alcune famiglie stanno scoprendo che sono a maggior rischio di inondazioni rispetto alle mappe precedenti e, pertanto, l'assicurazione contro le alluvioni costerà di più.

"La preoccupazione per i tassi più alti ha fatto sì che alcuni politici cercassero di ristabilire gli sconti originali nel programma o di rallentare la fase di tassi più alti. I tassi basati sul rischio, tuttavia, sono essenziali per comunicare con precisione il rischio di costruire in aree soggette a inondazioni. Tuttavia, sarebbe ingiusto rendere le aree ad alto rischio delle coste della nazione solo un'area che i ricchi possono permettersi. Ma gli sconti premium originali non sono mai stati testati. Un approccio per impedire ai residenti a basso reddito di essere esclusi da un importante strumento di gestione del rischio che ho esplorato con il professore della Wharton School Howard Kunreuther è l'uso di un sistema di buoni assicurativi, abbinato a prestiti a basso interesse per investimenti nella mitigazione del rischio.

"Senza un simile programma, c'è preoccupazione su come gli assicurati reagiranno a tassi più alti. La copertura assicurativa per l'alluvione è obbligatoria per i proprietari di case in una pianura alluvionale di 100 anni con un mutuo da parte di un istituto di credito federato o regolamentato, ma per altri è volontaria. Il NFIP ha sempre dovuto bilanciare gli obiettivi dell'aumento dei tassi di adozione per l'assicurazione contro le alluvioni con prezzi basati sul rischio. Se i tassi più alti significano che i proprietari di case abbandonano la copertura, questo potrebbe lasciarli male preparati a gestire un grande evento di alluvione e ad aumentare l'onere per i governi dopo il disastro. Tuttavia, è improbabile che l'aiuto federale in caso di catastrofe renda di nuovo i proprietari di case intere; è necessaria un'assicurazione per fornire alle famiglie i fondi da ricostruire.

"Le tariffe possono essere abbassate elevando la struttura. Ciò si sta verificando in molte località lungo la costa del New Jersey e di New York, colpite da Sandy. Possiamo vedere che questa tendenza verso strutture elevate continua in altre aree costiere quando vengono introdotte nuove mappe o in risposta a eventi di inondazione. Questo potrebbe cambiare l'aspetto di alcune aree costiere. Potremmo anche vedere le persone localizzarsi fuori dalle aree a più alto rischio con i maggiori costi assicurativi. Ciò potrebbe essere fatto in modo deliberato per ripristinare simultaneamente gli ecosistemi costieri che forniscono una serie di benefici a residenti e visitatori.

"Mentre le nuove mappe e le tariffe più alte riflettono il rischio di inondazioni, non affrontano ancora due importanti rischi costieri: l'erosione e l'innalzamento del livello del mare. Molti hanno raccomandato che i tassi NFIP includessero il rischio di erosione e la legislazione del 2012 ha incaricato la FEMA di prendere in considerazione l'innalzamento del livello del mare. Non è chiaro come o quando sarà fatto.

"Le nostre coste sono luoghi bellissimi dove vivere e visitare e generare una sostanziale attività economica. Sono anche intrinsecamente pericolosi - e quindi costosi da assicurare. Spostare questo costo per il contribuente generale non riduce il rischio e può incoraggiare lo sviluppo eccessivo nelle aree a più alto rischio. Vogliamo che le famiglie di tutti i redditi siano in grado di godere delle nostre coste e, allo stesso tempo, dobbiamo garantire una distribuzione dei costi efficiente ed equa. Con l'innalzarsi del mare e il cambiamento dei modelli di tempesta, le comunità costiere dovranno riconsiderare le strategie di costruzione e costruire la posizione per gestire i rischi più elevati ".

Il professore del Sud dell'Illinois, Nicholas Pinter, crede che il Congresso debba affrontare le potenziali carenze del budget NFIP.

"Quella legislazione, Biggert-Waters 2012, è una medicina necessaria ma aspra per il National Flood Insurance Program e per i titolari di polizze NFIP sovvenzionate. Da un lato, la BW12 chiude alcune delle scappatoie che hanno reso il debito di NFIP quasi $ 25 miliardi. Allo stesso tempo, BW12 è una spruzzata di acqua ghiacciata per i proprietari di case e le piccole imprese, alcune delle quali vedranno un aumento schiacciante dei tassi.

"Abbiamo una famiglia qui nell'Illinois che acquista una casa sulla pianura alluvionale lo scorso novembre, ignara della legislazione incombente. A partire dal 1 ottobre, stanno vedendo i loro tassi di assicurazione aumentare di dieci volte. Si potrebbe obiettare che non dovrebbero vivere in quel luogo, ma come possiamo giustificare guardando una famiglia allontanarsi in bancarotta e senza casa allo scoccare di una penna legislativa?

"E il problema più grande con BW12 va oltre la sua freddezza. Il Congresso ha approvato la BW12 come soluzione a costo zero. L'unica fonte di reddito per il NFIP è i premi assicurativi, e la BW12 lascia gli attuali assicurati al rialzo per tassi più elevati basati sul rischio, pagamenti in un fondo "piovoso" per future carenze, così come i programmi ~ $ 25 miliardi in debito precedente. Il Congresso ha scritto le falle e gli squilibri che hanno messo il NFIP nella situazione attuale, e il Congresso dovrebbe assumersi la responsabilità per il conseguente indebitamento che andrà avanti ".

Il professor Drexel Scott Knowles ritiene che il Biggert Waters Act finirà per essere annacquato.

"Con l'implementazione di Biggert-Waters il governo non sovvenziona più i bassi tassi assicurativi per le seconde proprietà o aziende, o per quelle che vengono definite" proprietà di perdita ripetitiva ". È difficile vedere come si evolverà in definitiva. Politicamente vedi due lati. I senatori e i membri del Congresso delle aree soggette a inondazioni dicono che Biggert-Waters distruggerà i valori immobiliari lungo la costa in stati come la Louisiana. I fautori delle riforme, tuttavia, affermano che il NFIP come era prima della riforma promuoveva una falsa economia, consentendo alle persone di assumersi dei rischi e non considerare la realtà di tali rischi in premi assicurativi realistici. Il "patto" scompare quando la proprietà viene allagata e viene richiesto un disastro federale. Ci sarà certamente un periodo di adattamento a breve termine prima di poter raggiungere una legge sostenibile. Se dovessi indovinare, direi che coloro che sono contrari all'atto potrebbero riuscire a rallentare la sua attuazione. Perché? La lobby per la costruzione e lo sviluppo è una delle più potenti negli Stati Uniti e ha l'orecchio di funzionari eletti che potrebbero non voler rallentare lo sviluppo in aree costiere pericolose ".

Leggi di più da Investmentmatome: