Stai attento a ciò che chiedi - "Performance" non è perfetto

Di Jonathan DeYoe

Scopri di più su Jonathan sul nostro sito Chiedi a un consulente

Direi che un buon 50% di persone che per la prima volta varcano la soglia del mio ufficio chiedono "Quali sono i tuoi ritorni?"

E, ti dirò esattamente quello che dico loro: "Sono felice di discutere i nostri ritorni con te, ma appena prima di farlo …"

Ora, prima di pensare che questa sia una schivata, per favore fai un respiro profondo.

Sono felice di discutere i miei "ritorni" o le mie prestazioni con te, ma perché vuoi saperlo? Quali informazioni ti darà sul nostro potenziale futuro insieme? Se la mia performance passata è buona (comunque potresti definire che guardando una cifra o due seguita da%), è più probabile che tu mi assuma? Se non è buono, non mi assumerai?

La "performance" - che deve, per definizione, essere la performance passata - diventa un criterio nel processo decisionale, anche se sia la Financial Industry Regulatory Authority che la Securities and Exchange Commission richiedono la notifica che "le performance passate non sono garanzia di risultati futuri" ? Se è così, credo che potresti essere arrivato nel posto sbagliato.

Come se il desiderio di vedere i numeri delle performance necessitasse di qualche tipo di spinta popolare, nell'edizione dell'11 luglio del Wall Street Journal, Jason Zweig (The Intelligent Investor), che ho letto e trovato regolarmente per la maggior parte del tempo, ha scritto Financial Consulenti: mostraci i tuoi numeri. E, mentre ascolto la preoccupazione nell'articolo e capisco il desiderio di dati con cui prendere decisioni migliori, non riesco a pensare a un'idea pessima che a trasformare i numeri delle prestazioni in quei dati per due motivi.

Innanzitutto, anche per i consulenti finanziari che usano i modelli per gestire i portafogli dei clienti (che io faccio e credo sia intelligente), c'è ancora un'enorme variabilità nei bisogni dei clienti e, quindi, nei portafogli. Il numero di portafogli che ho sono completamente su un modello (nel senso che non abbiamo costruito attorno a una tenuta di motivi invendibili per ragioni fiscali), su un modello specifico (che significa conservazione rispetto a reddito vs bilanciato vs crescita vs aggressivo), e senza prestazioni che alterino gli effetti del flusso di cassa (ovvero grandi liquidazioni per acquistare un'auto o versare un acconto su una casa o contributi da un'eredità o un rollover 401 (k)) è così piccolo da non essere statisticamente rilevante.

In secondo luogo, i dati sulle performance passate sono assolutamente privi di significato. Ciò che è successo è nel passato e non ha alcuna influenza su ciò che potrebbe accadere in seguito. Non puoi calpestare due volte lo stesso fiume economico o di mercato. C'è un incredibile volume di ricerche su questo punto. Non c'è davvero nulla di più importante per un potenziale cliente per conoscere le mie prestazioni (o di chiunque altro).

Con un tempismo perfetto, due giorni dopo, il 13 luglio, Sam Ro di Business Insider, un altro individuo che leggo regolarmente e trovo più gradevole, scrisse un pezzo intitolato, Il rendimento passato di un fondo comune NON è un indicatore di esiti futuri … 96% di Il tempo.

L'inverso di questo titolo, e l'importante implicazione per la richiesta di Zweig due giorni prima, è che le informazioni sulle performance passate sono incredibilmente utili il 4% delle volte. Saremmo ancora chiamati a stabilire quale 4%, ma questo è, presumo, probabilmente un problema minore facilmente risolto da una semplice equazione, giusto?

Ro sta citando la ricerca di Aye Soe, il direttore della ricerca e del design globale per S & P Dow Jones Indices. Soe ha esaminato 2.744 gestori azionari statunitensi e, per la mancanza di un modo migliore per dirlo, li ha trovati carenti in prestazioni persistenti. C'erano sempre alcuni manager da trovare in cima al mucchio; erano solo manager diversi.

Dei circa 687 dirigenti che erano nel primo trimestre degli artisti nel marzo 2012, solo quattro erano lì solo due anni dopo, a marzo 2014. Dei 1.372 che erano nella metà superiore, ne restavano solo 19. Quei manager che hanno fatto bene nel primo periodo di tempo hanno poca (quasi nessuna) relazione con quei manager che fanno bene nei tempi seguenti. Scommetto che lo stesso è probabilmente vero per i consulenti. "Non ci sono prove statistiche per la persistenza delle prestazioni." Eppure, a parte la mia pratica e l'articolo di Zweig, c'è un'enorme prova che la gente vuole davvero vederlo, e si può solo supporre che sia perché pensano in qualche modo conta.

Fai attenzione a cosa desideri. Quando vieni nel mio ufficio e mi chiedi dei ritorni, te lo dirò felicemente. Risponderò direttamente a qualsiasi domanda sul rendimento a cui posso rispondere. Ti inonderò di dati per qualunque periodo di tempo tu scelga finché ho i dati da condividere. Vi fornirò i numeri delle prestazioni per i portafogli modello; Discuterò le prestazioni aggregate delle esperienze reali dei clienti (senza nomi di nomi); possiamo parlare portafogli aggressivi o portafogli conservativi; possiamo aggiungervi ampie discussioni sul "rischio" e anche un po 'sull'attribuzione se potete sopportarlo. Sarò felice di condividere con voi tutti i tipi di dettagli della performance raccapriccianti in qualsiasi modo vi piaccia. Alla fine della giornata questo non ti dirà assolutamente nulla su come potremmo lavorare insieme per il tuo successo personale e finanziario.

Se ho fatto di recente un buon risultato, relativamente all'indice che portate nel mio ufficio ritenendo che sia il benchmark appropriato, vi sentirete come se doveste assumermi in base a queste informazioni. Alcuni consulenti possono anche suggerire sottilmente questa credenza o semplicemente vi permetteranno di crederlo senza discutere. Sembra una preziosa intuizione, è concreta, e puoi appenderti il ​​cappello. Ma questa sarebbe la ragione sbagliata per assumere un consulente.

O forse è vero il contrario. Di recente potrei aver fatto un parente scarso rispetto a qualunque indice tu abbia preso come tuo punto di riferimento, e potresti sentirti come se assumermi sarebbe un errore basato su queste informazioni. Ma questo, nello stesso modo, sarebbe la ragione sbagliata per non assumermi.

In ogni caso, l'advisor sa cosa stai cercando quando chiedi informazioni sulla "performance" e sa che nessun advisor può offrirlo. Un buon consulente proverà a dissuaderti dal tuo punto di vista delle prestazioni. Se ascolti, ti imbarcherai in un processo di visione e pianificazione della vita in cui discuterai i tuoi valori, le tue paure e i tuoi sogni. Parlerò di ciò che deve assolutamente accadere nella tua vita e di ciò che potresti vivere senza.

Questo processo si tradurrà in una migliore protezione per la tua famiglia, un portafoglio adeguato alle tue circostanze e necessità, energia psichica molto migliorata intorno al denaro e un senso di felicità molto più grande. Potresti migliorare o meno le "prestazioni" - non c'è modo di prevedere. Ma se fai la visione e la pianificazione giusta, puoi vivere la vita che sogni a prescindere.

-

Jonathan K. DeYoe, AIF e CPWA, è il fondatore e presidente di DeYoe Wealth Management a Berkeley, in California, e blog sul blog Happiness Dividend. Servizi di consulenza in materia di pianificazione finanziaria e investimenti offerti da DeYoe Wealth Management, Inc., Consulente per gli investimenti registrati. Titoli offerti tramite LPL Financial, Membro FINRA / SIPC.

Le opinioni espresse in questo materiale sono solo a scopo informativo generale e non hanno lo scopo di fornire consigli o raccomandazioni specifici a qualsiasi individuo. Per le tue esigenze di pianificazione e investimento individuali, consulta il tuo professionista degli investimenti.