La regola di Buffett è tornata: quale sarebbe stata l'imposta sull'ammontare equo di Obama

Qual è l'imposta sulla quota equa proposta nella proposta di bilancio 2014 della Casa Bianca e come si applicherebbe?

Nel settembre del 2011, il noto blogger commerciale Megan McArdle ha chiesto: "Se una" regola Buffett "è un'idea così geniale, come mai l'amministrazione non ha proposto di promuoverne una?

Bene, ora hanno. Nella proposta di bilancio del Presidente Obama per l'anno fiscale 2014, l'Amministrazione chiede una "Tassa sull'azione equa". Questa imposta è una variazione della Regola Buffett, secondo la quale i milionari non dovrebbero pagare un'aliquota fiscale inferiore ai loro segretari.

I numeri chiave che devi conoscere:

• Secondo l'amministrazione, la loro proposta sulla tassa sulle azioni leali avrebbe generato circa $ 53 miliardi nei prossimi dieci anni.
• In poche parole, la squadra del Presidente sta chiedendo una nuova tassa su tutto il reddito lordo rettificato, con la fase di tassazione tra $ 1 e $ 2 milioni all'anno in AGI.
• Il Presidente chiede anche di indicizzare la soglia per l'inflazione.

L'amministrazione è stata amichevole verso il concetto della Regola Buffett per almeno un paio d'anni. La Casa Bianca ha una pagina web dedicata all'idea, completata da una lunga conferenza del consigliere della Casa Bianca Brian Deese, il vicedirettore del Consiglio economico nazionale, lo stesso stupido che all'età di 31 anni è stato affidato dall'Amministrazione con il compito di fare a pezzi Motori generali.

Il presidente ha anche spinto l'idea all'inizio dell'anno scorso, quando la Casa Bianca pubblicò "An America Built to Last". L'amministrazione scrisse:

"L'anno scorso, il presidente ha chiesto una riforma fiscale che segua la regola Buffett - il principio secondo cui nessuna famiglia che guadagna oltre 1 milione di dollari l'anno dovrebbe pagare una quota minore del suo reddito in tasse rispetto alle famiglie della classe media. A sostegno di questa regola, il Presidente chiede espressamente misure per garantire che chiunque versi oltre un milione di dollari l'anno paghi un'aliquota minima effettiva di almeno il 30%. L'amministrazione lavorerà per garantire che questa regola sia attuata in modo equo, incluso non svantaggiare le persone che fanno grandi contributi di beneficenza ".

L'amministrazione ha raddoppiato il concetto il 10 aprile^esimo, rilasciando un aggiornamento ed estendendo la loro richiesta di codificazione della Regola Buffett in legge. Il Presidente lo ha anche reso un fulcro del suo discorso radiofonico il 14 aprile^esimo.

Il vero impatto sui milionari

Chiedere un codice fiscale che imponga ai "milionari" di pagare almeno il 30 percento del loro reddito in tasse è una cosa molto diversa dall'attaccarlo, però. Mentre il Consiglio Economico Nazionale del Presidente rovescia un po 'di inchiostro dimostrando che alcuni milionari pagano un'aliquota fiscale molto più bassa di quella delle famiglie della classe media, l'Amministrazione non anticipa una lingua proposta specifica per una proposta di legge. Invece, invita il Congresso a farlo. Dal momento che tutte le fatture delle entrate devono provenire dalla Camera, controllata dai repubblicani, è improbabile che vedremo molto movimento.

Problemi da considerare

L'amministrazione dice che oltre 1.400 milionari - cioè individui con oltre $ 1 milione di reddito per l'anno - hanno pagato zero imposte sul reddito nel 2009. Ma questo è in gran parte dovuto al sussidio fiscale sulle obbligazioni municipali. Il governo federale non applica alcuna imposta sul reddito derivante da interessi obbligazionari municipali. Questo sussidio rende molto più economico il prestito da parte dei comuni - e con molte città e contee in bilico sull'orlo della bancarotta, questo sussidio è di fondamentale importanza. Una mossa sbagliata potrebbe innescare uno tsunami di inadempienze su obbligazioni municipali, o licenziamenti di massa di impiegati pubblici, mentre i funzionari delle città e dello stato lottano per evitare la bancarotta pagando di più agli investitori per coprire le imposte federali sul reddito.

Un altro problema è che l'aumento delle imposte sul reddito da dividendi e sulle plusvalenze (sì, alcuni osservatori considerano le plusvalenze come "entrate" a tale scopo) avrebbe l'effetto di scoraggiare gli investimenti. Questi effetti possono essere attenuati, in qualche modo, dal fatto che questi milionari non avrebbero molta scelta per evitare la tassa.

Danneggiamenti caritatevoli

Per quanto riguarda le detrazioni di beneficenza, il Presidente chiede un credito fino al 28 percento delle deduzioni benefiche del contribuente. "Attualmente, un milionario che contribuisce alla beneficenza o deduce un dollaro di interessi ipotecari gode di una detrazione che è più che doppia rispetto a quella di una famiglia della classe media", scrive l'Ufficio di gestione e bilancio nella loro discussione sulla tassa sulle azioni leali. alla pagina 36 di questo documento - una costruzione curiosa, perché non è il milionario che "gode" di questa deduzione. Il milionario sarebbe meglio non fare una deduzione di beneficenza, ma semplicemente pagare l'imposta sul reddito e mantenere il resto dei soldi. Ciononostante, il Presidente chiede di abolire il trattamento dei contributi di beneficenza come una detrazione sopra la linea, e invece di offrire un credito d'imposta del 28% sull'importo donato.

Questo vale per chiunque abbia una fascia fiscale marginale del 28% o inferiore. Ma chiunque al di sopra di questo sarebbe, in effetti, svantaggiato dalla tassa. Infatti, poiché il credito è inferiore del due per cento rispetto all'aliquota fiscale minima effettiva prevista, il piano, in base alla progettazione, verrebbe a tassare i donatori di beneficenza sul denaro che distribuivano.Secondo l'OMB, la misura influirebbe negativamente solo sul tre percento dei produttori di imposte.