La volatilità non è un rischio

Di Matt McCoy

Ulteriori informazioni su Matt sul nostro sito Chiedi a un consulente

Come parte del pacchetto standard delle statistiche della teoria del portafoglio moderno (MPT), la deviazione standard è la misura del rischio totale all'interno della comunità di investimento. Sebbene sia ampiamente utilizzato e accettato dagli investitori, la mia esperienza è che è ancora una metrica fraintesa e spesso abusata. Passiamo innanzitutto a esaminare le misure di deviazione standard.

La deviazione standard misura l'entità della varianza o della dispersione attorno al rendimento medio, in un periodo di tempo stabilito. Una delle ipotesi sottostanti è che i rendimenti sono normalmente distribuiti sulla media (basta ricordare quella famosa curva a campana della tua classe statistica). Una deviazione standard più piccola significa che i rendimenti sono strettamente distribuiti attorno alla media - in altre parole, la maggior parte dei rendimenti realizzati erano relativamente vicini al rendimento medio.

Considerare l'espressione "varianza o dispersione attorno alla media" per un momento. La varianza o dispersione che viene misurata è sia sopra che sotto la media. Pensaci per un minuto. La nostra misura ampiamente accettata di rischio totale non solo incorpora risultati positivi, ma non delinea anche risultati positivi e negativi - solo che il rendimento era diverso dalla media. Non so voi, ma devo ancora vedere una definizione di rischio che include risultati positivi.

Un'altra sfida con l'utilizzo della deviazione standard per misurare il rischio totale è l'uso del rendimento medio come punto di riferimento. Ho più problemi nell'usare le medie per misurare qualsiasi cosa (grazie a "The Flaw of Averages" di Sam L. Savage per la conferma di ciò per me), tuttavia limiterò questa discussione alle implicazioni sulla deviazione standard. Supponendo che il rendimento medio di un investimento sia positivo, una parte della deviazione standard al di sotto della media è ancora un numero positivo. Mentre la porzione che è al di sotto della media ma ancora positiva potrebbe essere etichettata come sottoperformance, non considererei tale rischio in termini assoluti. Certo, se si utilizzano i rendimenti medi all'interno delle ipotesi di pianificazione, il mancato raggiungimento della media potrebbe rappresentare un rischio per raggiungere i propri obiettivi finanziari. Ma continuo a sostenere che un rendimento positivo non è un rischio di per sé.

Anche l'uso di dati storici (o realizzati) rappresenta una sfida. Cosa succede se si utilizzano gli ultimi cinque anni di dati per misurare la volatilità e le attuali condizioni economiche sono significativamente diverse? Si tratta di un confronto equo per stimare la volatilità futura? Probabilmente no, ma gli investitori utilizzano costantemente la volatilità storica nel tentativo di stimare la volatilità futura. Questo significa che la deviazione standard è una misura inutile e non dovrebbe mai essere utilizzata per nessun motivo? Assolutamente no. Abbiamo solo bisogno di capire i limiti e usarlo correttamente. Come esseri umani, la maggior parte di noi evita il rischio - la probabilità di perdere qualcosa di valore - il più possibile ma come investitori, la volatilità può essere il nostro amico (basta chiedere a chiunque operi opzioni).

Ogni misura finanziaria e statistica ha sottostanti presupposti che ne derivano. Comprendere queste ipotesi è la chiave per comprendere i limiti di ogni misura. Molte di queste misure non sono pensate per essere utilizzate su base standalone; richiedono l'uso di altre misure per poter vedere l'intero quadro.

Quindi chi è la colpa della confusione? L'incomprensione e l'abuso di misure finanziarie e statistiche possono essere imputati a ciascuno di noi che si ritengono professionisti finanziari. Mentre gli addetti ai lavori dell'industria (si spera) comprendono la differenza tra volatilità e rischio, questi termini continuano ad essere usati in modo intercambiabile. L'industria deve fare un lavoro migliore per comunicare che il rischio non è un numero singolo. Non possiamo incorporare in modo affidabile il rischio generale di mercato, il rischio di credito, il rischio geopolitico, il rischio di liquidità, il rischio di inflazione e il rischio del settore in un numero significativo. La prossima volta che sentirai la deviazione standard riferita al rischio totale, ricorda: la volatilità non è necessariamente un rischio.