Riforme del mercato monetario: cosa aspettarsi nel 2013
Innovazione, conoscenza, finanza: prolusione del Governatore
È passata l'immediata crisi di liquidità. Ma rompersi è come dimenticare il tuo anniversario: se succede una volta, ne sentirai parlare per anni.
Le autorità di regolamentazione - ancora in fase di lucro da una corsa al Fondo primario di riserva nel settembre 2009 che ha fatto diminuire il NAV a "rompere il dollaro", scendendo a 97 centesimi piuttosto che al dollaro stabile normalmente previsto dai fondi del mercato monetario - stanno esaminando alcune riforme ciò potrebbe trasformare il modo in cui pensiamo a questi investimenti di base.
I riformatori chiedono un NAV fluttuante
Quindi alcuni osservatori hanno chiesto riforme: in particolare, rimuovendo l'aspettativa che i fondi del mercato monetario mantengano un prezzo delle azioni di $ 1 per azione. Invece, i NAV del mercato monetario dovrebbero essere "fluttuanti", dicono i riformatori, guidati dall'ex presidente della SEC Mary Shapiro.
Una tale misura farebbe semplicemente luce su qualcosa che è già una realtà - i portafogli del mercato monetario a volte si discostano dal benchmark di $ 1 per azione. È solo che in tutto tranne due casi, le differenze sono state abbastanza piccole per la carta fin'ora. L'industria del mercato monetario, in sostanza, procede con un occhiolino e un cenno. Il mercato semplicemente finge sono stabili.
Shapiro ha anche proposto di richiedere fondi del mercato monetario per mantenere una riserva dell'1 per cento delle attività contro la possibilità di rotture, nonché imporre penali di rimborso anticipato dall'1 al 3 per cento agli investitori del mercato monetario che estinguono i saldi entro 30 giorni dall'investimento in il fondo. Chiunque si lasci prendere dal panico in un mercato in declino rinuncerebbe a quella percentuale del proprio saldo per proteggere gli azionisti rimasti nel fondo. In definitiva, la proposta della SEC, così com'è ora, offrirebbe agli investitori una scelta tra un fondo a valore stabile con tali restrizioni e requisiti di riserva, o uno con un valore patrimoniale netto variabile.
Entrambe le quali adottano un NAV fluttuante - proprio come qualsiasi altro fondo comune di investimento - e imponenti restrizioni di liquidità colpiscono il cuore di ciò che è un mercato monetario e della sua funzione sul mercato. Senza un NAV fisso e alta liquidità, diventano solo un altro fondo comune.
La politica della riforma del mercato monetario
I principali gestori del mercato monetario si sono opposti vigorosamente alla riforma. Fidelity Investments, il più grande gestore del mercato monetario del paese, ha scritto una lettera alla SEC affermando che l'eventuale riforma potrebbe distruggere il fondo del mercato monetario come lo conosciamo. E dal momento che i fondi del mercato monetario sono tra i principali mezzi con cui grandi società e comuni finanziano i loro libri paga, l'abbandono generalizzato del concetto potrebbe causare perturbazioni incalcolabili per l'economia.
Il presidente e CEO di Schwab, Walt Bettinger, è uscito contro il NAV fluttuante. Non tutti i fondi del mercato monetario sono creati uguali, sostiene Bettinger in un recente editoriale nel giornale di Wall Street Richiedere a tutti i fondi del mercato monetario di adottare un NAV fluttuante ignorerebbe un'importante distinzione:
La maggior parte degli osservatori obiettivi direbbe che i fondi del mercato monetario che investono esclusivamente in strumenti del Tesoro statunitensi, la carta di agenzia governativa statunitense o il debito emesso dagli Stati hanno un rischio di credito minimo. Questi fondi del mercato monetario "non di punta" dovrebbero continuare a operare come fanno ora con attenta supervisione, trasparenza, regolamentazione da parte della SEC e un valore patrimoniale netto stabile di $ 1 per azione.
Ma i fondi prime del mercato monetario hanno un certo grado di rischio di credito potenziale che potrebbe insorgere in situazioni di crisi creditizia estrema del mercato dei capitali. E la reazione degli investitori istituzionali in questi fondi a questo rischio di credito crea un potenziale per le corse.
Inoltre, sia Shapiro che Bettinger riconoscono che la miscelazione di singoli azionisti e azionisti istituzionali nello stesso fondo causa un problema: le istituzioni detengono molti conti molto più grandi, controllano molto da vicino i loro investimenti e vendono più velocemente - abbassando i NAV e lasciando potenzialmente investitori individuali alti e asciutti prima che possano reagire per proteggersi.
D'altra parte, se la scuderia $ 1 NAV è una finzione, è una nobile - agisce per mantenere la pace nei mercati consentendo al tempo stesso di fare un bel po '. Dice il presidente e amministratore delegato di Federated Investors J. Christopher Donohue in un recente editoriale a Forbes:
La possibilità di effettuare transazioni al NAV di $ 1 offre un vantaggio reale a società, enti governativi e altri utenti di fondi monetari consentendo loro di utilizzare processi automatizzati di gestione della liquidità, facilitando l'elaborazione delle transazioni nello stesso giorno, riducendo i cicli di liquidazione e riducendo i saldi e il rischio di controparte. Si tratta di benefici misurabili che si traducono direttamente in minori costi di capitale e maggiori rendimenti delle attività.
BlackRock arrivò al punto di sondare la propria base di clienti, tuttavia, e scoprì che un ampio segmento dei propri depositanti del mercato monetario era inacidito dalle restrizioni di capitale. Il 43% di loro, ad esempio, aveva azzerato i loro saldi del mercato monetario negli ultimi 12 mesi, e molti di loro lo fanno regolarmente nel corso della loro attività. Un fondo di rimborso o un regime di recesso limitato farebbero in modo che essi evitino quel mercato monetario in futuro. Questi schemi, in cui una percentuale del saldo viene trattenuta per 30 giorni circa, e utilizzati come riserva per proteggere gli altri azionisti, questi utenti regolari sono esposti a un rischio inaccettabile di perdita.
È interessante notare che gli investitori di BlackRock hanno detto loro, in modo schiacciante, che un accordo di rimborso o di capitale limitato li avrebbe fatti Di Più probabilità di uscire dal fondo, non di meno, in caso di crisi del mercato.
Un NAV fluttuante renderebbe i mercati dei soldi più simili al resto
In verità, il NAV $ 1 è un elemento di differenziazione fondamentale per l'industria del mercato monetario, ed è particolarmente importante per i singoli investitori. Gli enti hanno i mezzi per accettare un NAV fluttuante e gestire e bilanciare di conseguenza le esposizioni al rischio. Gli investitori individuali, d'altro canto, fanno affidamento sulla convenzione da $ 1 per azione come una importante stenografia di ciò che fanno questi fondi: Forniscono un rendimento stabile e sicuro con un rischio di perdita molto basso.
Se i NAV fluttuano, i mercati monetari diverranno praticamente indistinguibili da qualsiasi altro fondo comune di obbligazioni a breve termine - e un sacco di investitori al dettaglio non avrà la sofisticatezza o l'educazione finanziaria per cogliere la differenza.
Inoltre, alcuni investitori operano secondo rigorose linee guida sugli investimenti che vietano loro di esporre alla perdita la porzione di mercato monetario dei loro portafogli. Un NAV fluttuante causerebbe loro di violare le loro carte. Anche i cosiddetti conti "sweep" e gli account usati come garanzia devono in genere avere accesso al 100 percento del saldo. Un altro documento politico di BlackRock, adottato dall'Investment Company Institute, descrive l'impatto.
Opzioni per gli investitori
Di conseguenza, l'investitore al dettaglio avrà più difficoltà a identificare i paradisi per ottenere denaro sicuro. Dovrebbero rivolgersi alle banche per ricoprire lo stesso ruolo, un ruolo per il quale non sono adatti. Dopo tutto, il modello bancario tradizionale è quello di prendere a prestito a breve dai possessori di CD per prestare a lungo ipoteche. È una crisi di liquidità in attesa di accadere. Alla fine ci sarebbe meno trasparenza e più saldi del mercato monetario sarebbero soggetti al rischio di credito di una singola banca, piuttosto che al rischio di un portafoglio diversificato di investimenti a breve termine e altamente liquidi.
L'intento dello sforzo di riforma di Shapiro è lodevole, ma l'adozione di un NAV fluttuante e l'imposizione di barriere alla liquidità ai fondi del mercato monetario rischiano di gettare il bambino con l'acqua sporca.
