Banca su di te: utilizzare l'assicurazione sulla vita come fonte di liquidità

Per prima cosa, c'era LEAP. Poi c'era Infinite Banking, conosciuto anche come Sii il tuo banchiere. Adesso è Bank on Yourself, di Pamela Yellen. Tutti questi libri, tuttavia, sono fondamentalmente progetti di marketing da parte di e per le persone che vendono assicurazioni sulla vita per vivere e sono progettati per attrarre investitori più facoltosi con un flusso di cassa libero e che hanno esigenze di liquidità a lungo termine, al di là di un desiderio per un beneficio di morte permanente.

Ecco il campo, in poche parole:

Nel corso della loro vita, molte persone pagano una gran quantità di interessi ai creditori su tutti i tipi di prestiti, dai mutui alle automobili alle carte di credito ai prestiti del college. Questo interesse perduto - e l'interesse per quell'interesse - rappresenta un enorme drenaggio della ricchezza individuale.

Se, invece, hai risparmiato aggressivamente denaro all'interno di un determinato tipo di polizza di assicurazione sulla vita, potresti finanziare questi acquisti da quella polizza e ripagare la polizza, anziché la banca. Mentre ci sono alcuni problemi tecnici con il fraseggio, questo è l'equivalente funzionale di pagare te stesso per il prestito, con interesse. Quindi, stai mantenendo l'interesse all'interno del valore in contanti della tua polizza di assicurazione sulla vita, piuttosto che pagare fuori dalla banca. L'affermazione è che invece di arricchire la banca, i pagamenti tornano ad arricchire te stesso oi tuoi eredi, quando la polizza paga alla tua morte.

Nel frattempo, il campo va, ottieni anche tutti gli altri benefici dell'assicurazione sulla vita:

• Un beneficio di morte esentasse garantito per i tuoi beneficiari (importante!)
• Valore in contanti che cresce ad un tasso di accredito minimo garantito, senza alcun rischio di perdita del mercato.
• Crescita esente da tasse
• Prelievi esentasse
• Prestiti esentasse
• Pagamento annuale dei dividendi, a condizione che il corriere sia una compagnia di mutua assicurazione, di proprietà degli assicurati.

È una truffa?

No. Non è certamente per tutti. Ci sono un certo numero di fattori che devono essere presenti affinché il concetto funzioni bene. Ma non è una fregatura o una truffa da un colpo lungo, se impostato correttamente.

Precedente storico

Il primo tentativo su vasta scala di commercializzare questo concetto nell'era dei media moderni avvenne nel 1980, con la fondazione di LEAP, Inc. da parte di Robert Castiglione e la pubblicazione del suo libro, LEAP - Il processo di accelerazione economica a vita: la chiave del successo finanziario. Il libro di Castiglione, come Sii il tuo banchiere e Bank On Yourself, tenta di argomentare l'utilizzo dell'assicurazione sulla vita in questo modo in termini pratici, privi di linguaggio tecnico - e, ahimè, a volte senza analisi dettagliate della matematica coinvolta.

Ma il concetto non era nulla di nuovo, anche nel 1980. In realtà, le radici di questa strategia risalgono a generazioni - almeno prima della Guerra Civile. Ecco come ha funzionato, in pratica:

Gli agricoltori hanno sempre lottato con l'estrema stagionalità dei flussi di cassa. È la natura del business. Gli agricoltori dovrebbero generalmente prendere in prestito denaro per comprare terreni agricoli. Poi avrebbero dovuto prendere in prestito più denaro per piantare e avere soldi per vivere mentre pagavano il mutuo, pagato i loro lavoratori, se ce n'erano, e aspettato il raccolto. Al momento del raccolto, se i raccolti erano buoni, portavano i loro raccolti sul mercato e usavano i soldi per pagare il debito sulle loro sementi e sulle spese di lavoro. Nel frattempo, una parte del loro mutuo è stata pagata.

Ricorda, il termine 'mutuo' deriva dalla stessa radice di morte, o morte. Ora siamo viziati e siamo abituati a pagare un mutuo prima di intraprendere una lunga pensione. A quei tempi, le persone spesso non vivevano oltre i loro mutui. Invece, piuttosto che rischiare di perdere la fattoria di famiglia, la famiglia comprerebbe l'assicurazione sulla vita. Se l'agricoltore moriva prima del pagamento del mutuo, la compagnia di assicurazioni sulla vita pagava l'indennità in caso di decesso e l'agricoltore alla fine "acquistava l'azienda" dalla banca - da cui proviene il termine.

" CONFRONTARE: Citazioni di assicurazione sulla vita

Tieni presente che questo avveniva nei giorni precedenti alla data in cui disponevamo di fondi indicizzati e prima ancora di avere fondi comuni di investimento come li conosciamo.

Il sistema ha funzionato bene per gli agricoltori, i caricatori, i negozianti che hanno venduto credito agli agricoltori in attesa del raccolto e altre persone con flussi di cassa irregolari: se hanno risparmiato in modo aggressivo in una polizza di assicurazione sulla vita, hanno ottenuto un beneficio di morte e una pronta fonte di liquidità dai prestiti della polizza di assicurazione sulla vita. E dal momento che la polizza era assicurata dal beneficio di morte, era un prestito sicuro dal punto di vista della compagnia assicurativa: significava anche che se ci fosse stato un raccolto insufficiente, l'agricoltore non avrebbe rischiato bancarotta o pignoramento se non avesse potuto 'ripagare il prestito subito. Poteva aspettare un anno o due, in un pizzico.

Aveva ancora un mutuo con la banca, ma di solito non c'erano pagamenti per le macchine e pochissimo credito al consumo di cui preoccuparsi. In definitiva, tuttavia, il concetto era lo stesso: utilizzare il valore in denaro in una polizza di assicurazione sulla vita permanente come fonte di liquidità e finanziamento a breve e medio termine.

Una volta che la fattoria è stata pagata, la generazione successiva non aveva più un mutuo. Quindi la politica potrebbe essere sfruttata per comprare più terra, o per comprare un nuovo trattore o unire, costruire una nuova casa o qualsiasi altra cosa volessero fare.

Benché poco compresi nei media popolari, il concetto è stato tramandato dagli agricoltori a una vasta gamma di altre imprese che utilizzano COLI, o assicurazione sulla vita di proprietà dell'azienda, come fonte di capitale per finanziare operazioni, premi retributivi o un numero qualsiasi di altri utilizza.

Perché funziona

Ci sono due concetti al centro del concetto di Bank on Yourself, il concetto LEAP, Be Your Own Banker, Infinite Banking o uno qualsiasi degli altri sistemi. Il primo è il concetto della compagnia di assicurazioni sulla vita di proprietà congiunta. Ciò significa che sono gli assicurati proprietari della società, piuttosto che gli azionisti aziendali. La struttura di proprietà "co-op" significa che i profitti vanno agli assicurati - aumentando i rendimenti nelle politiche di valore monetario - e sovvenzionando il costo delle polizze di assicurazione sulla vita a termine.

Secondo la normativa fiscale vigente, i dividendi pagati agli assicurati sulla vita sono esentasse, il che significa che i profitti al netto delle imposte sulle polizze che partecipano ai profitti della compagnia assicurativa.

Il secondo motore che guida il concetto, ancora una volta, è un concetto poco compreso al di fuori dei circoli assicurativi. Il concetto è riconoscimento diretto - o più precisamente, la mancanza di esso. Ecco come funziona:

Quando una compagnia di assicurazioni sulla vita pratica il riconoscimento diretto, paga solo i dividendi sul valore in contanti lasciato in una polizza dopo che tutti i prestiti sono stati stipulati. Se hai $ 100.000 in contanti, e prendi in prestito $ 50.000 contro la polizza per acquistare un'auto, la compagnia assicurativa pagherà solo il tasso di accredito garantito e i dividendi sui $ 50.000 rimasti.

Ma non è l'unico modo per dare la pelle a un gatto. Alcuni assicuratori fanno non pratica il riconoscimento diretto. Fanno pagare gli interessi sul prestito, sì - ma non smettono di pagare il tasso di accredito e i dividendi sul denaro che hai preso in prestito contro.

Questa differenza è fondamentale: quando prendi in prestito denaro con una polizza di assicurazione sulla vita, non stai prendendo in prestito i tuoi stessi soldi. Stai prendendo in prestito dal fondo generale della compagnia di assicurazione sulla vita - e utilizzando il valore in contanti nella vostra politica per garantire il prestito. Questa è la logica dietro la politica di non praticare il riconoscimento diretto.

Opportunità di arbitraggio

Una politica che non pratica il riconoscimento diretto consente di arbitrare la differenza tra il tasso di accredito minimo sui valori in contanti, più i dividendi da una parte, e il tasso di interesse che la compagnia di assicurazione addebita sui prestiti, dall'altra, per creare una fonte di credito a buon mercato. Probabilmente non è denaro gratuito - a meno che i dividendi di quell'anno siano insolitamente alti. Ma significa che se il tasso di dividendo è del 5% e il tasso di interesse è del 6%, il costo del capitale è ora dell'1%. Questo non succede con le aziende che praticano il riconoscimento diretto. Ma con aziende di riconoscimento non diretto, lo fa. Ci vuole solo un po 'per arrivare a quel punto.

E c'è il cuore del concetto di banca infinita, proprio lì: una fonte economica di liquidità o finanza, disponibile senza una richiesta di credito e senza documenti. Non devi impegnare la tua casa e non devi mai restituire il prestito. La compagnia di assicurazione si esonera dal beneficio di morte, se necessario, più gli interessi.

Tuttavia, funziona meglio se si paga il prestito, quindi è possibile usufruire del finanziamento a basso costo ancora e ancora. Alla fine, puoi ridurre i tuoi valori in contanti per integrare le tue altre fonti di reddito pensionistico. L'intero kit-e-kaboodle è trattato dall'IRS in modo simile a un Roth IRA: finanziato con dollari al netto delle imposte, ma la crescita e il reddito prelevati dalla polizza sono esentasse (a patto che non lo abbia fatto contribuendo più del massimo consentito premio per il beneficio di morte - trasformando la polizza in un contratto di dotazione modificato.

I lati negativi

Il concetto funziona molto bene per alcune persone, ma non è una bacchetta magica. Anche con i dividendi, che non sono garantiti, il tasso di rendimento interno disponibile su queste politiche è molto modesto, specialmente in un contesto di tassi di interesse bassi.

• Non è per le persone che non hanno bisogno o vogliono un beneficio di morte permanente.
• Non è per le persone che non possono permettersi un premio a termine per proteggere le loro famiglie.
• Le spese sono caricate frontalmente. L'agente e la compagnia di assicurazioni possono consumare metà del premio del primo anno
• Non è per le persone con una fonte di reddito instabile.

Quando una tale strategia potrebbe essere appropriata

Banking su te stesso potrebbe essere la strategia di selezione per le persone in una varietà di circostanze, come ad esempio:

• Le persone che credono che le aliquote dell'imposta sul reddito saranno più alte nel futuro di quanto lo siano ora.
• Le persone che sono interessate possono essere l'obiettivo di azioni legali: il valore in denaro dell'assicurazione sulla vita spesso riceve una protezione sostanziale dai creditori, a seconda del tuo stato.
• Persone che vogliono risparmiare denaro per il college pur preservando l'ammissibilità dei figli o dei figli a ricevere aiuti finanziari secondo il metodo federale di calcolo del contributo previsto di una famiglia.
• Le persone che vogliono una parte del loro portafoglio assegnata a una crescita modesta ma garantita.
• Le persone a cui piacciono le caratteristiche di un Roth IRA e che contribuirebbero grandi somme di denaro a uno se potessero.
• Non vuoi aspettare che tu sia 59 ½ per poter accedere al denaro.
• Volete che le risorse ignorino l'omologazione alla morte.
• Ti aspetti di avere una responsabilità fiscale in caso di decesso, o alla morte del tuo coniuge, se lui o lei sopravvive a te.

Due sporchi piccoli segreti

Qualsiasi decisione da parte di una compagnia di mutua assicurazione non praticare il riconoscimento diretto dei saldi dei crediti crea una sorta di dilemma del prigioniero: gli assicurati che non prendono a prestito le loro polizze stanno in effetti sovvenzionando le attività di coloro che lo fanno. Il che significa che non tutti possono approfittare di questa strategia e sfruttare le loro politiche per finanziare grandi acquisti allo stesso tempo! Più questa strategia è ben commercializzata, meno efficace diventerà.

Il secondo sporco piccolo segreto è che non tutti gli assicuratori sulla vita trasportano o vogliono portare una licenza di titoli. Il che significa che le uniche soluzioni nel loro arsenale che possono presentare a qualcuno che vuole mettere da parte molti soldi per il futuro coinvolge una vita intera sovrabbondante, una vita universale, una vita universale variabile o politiche di vita universale con indici azionari. Quando tutto ciò che hanno è un martello, il pericolo è che tutto inizi a sembrare un chiodo.

Non c'è niente di sbagliato nella strategia al suo posto, per l'individuo giusto. Il concetto viene a volte venduto a persone che hanno difficoltà a mantenere i premi per qualsiasi motivo, causando la decadenza della politica - un disastro per il consumatore a meno che non ci sia già un valore monetario sostanziale nelle politiche - un processo che potrebbe richiedere anni.