Quando scegli investimenti, pensa strategia e costo

Di Michael Finch

Scopri di più su Michael su Ask a Advisor di Investmentmatome

Il concetto che dovremmo rendere le cose il più semplici possibile, ma non più semplici, è spesso attribuito a Albert Einstein. Mi viene spesso ricordata questa idea quando leggo articoli sugli investimenti.

Sicuramente non vogliamo complicare eccessivamente gli investimenti, ma farlo correttamente richiede un pensiero critico. Dobbiamo assicurarci di trarre le conclusioni appropriate su ciò che leggiamo. Senza uno sguardo più ravvicinato a ciò che i numeri ci dicono davvero, potremmo essere guidati su un percorso non ottimale (e probabilmente abbastanza costoso) con i nostri investimenti.

Un recente articolo sul sito web del settore Pianificazione finanziaria, "Attivo vs passivo? The Inaspettato Winner, "mi ha fatto riflettere su questo problema esattamente. Sono tutti dati concreti, ho pensato a me stesso, ma è di qualche utilità per gli investitori? C'è un modo migliore di pensare e utilizzare i dati sui rendimenti degli investimenti?

Fondi attivi e passivi

L'articolo mette a confronto i rendimenti triennali dei 20 fondi attivi di crescita a grande capitalizzazione con i migliori rendimenti con i rendimenti dei 20 fondi passivi ad alta capitalizzazione con la massima capitalizzazione. Questi massimi fondi attivi hanno un rendimento medio superiore rispetto ai fondi passivi nella stessa categoria, riporta l'articolo. Tuttavia, non è questo ciò che ci aspetteremmo? Ancora più importante, cosa facciamo con queste informazioni, comunque?

I fondi attivi cercano di battere il mercato nella loro categoria. I loro rendimenti sono confrontati con quelli del benchmark, spesso un indice di mercato generale che tiene traccia dei rendimenti della categoria in generale. Perché i fondi attivi vogliono migliorare il loro benchmark, devono avere partecipazioni diverse.

In base alla progettazione, i rendimenti di ciascun fondo attivo oscilleranno probabilmente dal benchmark, spesso in modo sostanziale. A volte i loro guadagni sono molto più alti ea volte sono significativamente più bassi. Quindi, guardare solo ai 20 fondi attivi più performanti ci mostrerà un'immagine di fondi con guadagni straordinari. Naturalmente, i rendimenti di questi fondi saranno molto più alti di quelli dei 20 fondi passivi con le migliori performance, che in genere tendono ad assomigliare maggiormente al benchmark.

Inoltre, uno studio di Vanguard mostra che, in media, la gestione attiva riduce i rendimenti di un portafoglio e aumenta la sua volatilità rispetto a una strategia di indice passivo che usa la stessa asset allocation.

Scegliere i vincitori

Quindi, i rendimenti triennali dei 20 migliori fondi gestiti attivamente mi sono stati utili nel mio processo decisionale? La risposta breve è no. Per approfittare di queste informazioni, devi scegliere i fondi vincenti in anticipo. Vediamo la dichiarazione di non responsabilità sugli investimenti quasi ovunque: "Le performance passate non sono indicative delle prestazioni future". Eppure, naturalmente, è la prestazione futura di cui ci occupiamo.

Ma perché non scegliere semplicemente un vincitore passato, ad esempio un fondo nel 20% superiore, su cui investire? Mentre a prima vista sembra una buona idea, un altro studio di Vanguard mostra quanto sia difficile dire se quei vincitori continueranno ad essere i migliori in futuro. Lo studio ha rilevato che la persistenza delle prestazioni tra i vincitori del passato non è più prevedibile che lanciare una moneta.

Ad esempio, lo studio mostra che i fondi che hanno raggiunto il primo 20% nel quinquennio terminato nel 2007, solo il 12% è rimasto nel quintile più alto per il successivo quinquennio, mentre il 28% è sceso al livello più basso. quintile e 14% uniti o chiusi. In altre parole, se un investitore sceglieva un fondo nell'attuale 20% e poi osservava la sua posizione cinque anni dopo, è tre volte più probabile che il suo fondo finisse nel quintile più basso o nel gruppo di fondi chiusi o unito rispetto a di essere rimasto nel gruppo superiore del 20%.

Meglio una domanda

Piuttosto che chiedere come i rendimenti dei fondi attivi con le migliori performance si confrontano con quelli dei fondi passivi con le migliori performance, una domanda più pertinente potrebbe essere quale stile ha fatto meglio nel lungo periodo? In altre parole, quale tipo, fondi attivi o passivi, ha avuto rendimenti migliori in media in una data categoria e periodo?

Per rispondere a questa domanda, possiamo fare riferimento a un documento del giugno 2015 della società di ricerche di investimento Morningstar. Mentre non mostra il periodo di tre anni specifico discusso nell'articolo di pianificazione finanziaria, fornisce un confronto per il periodo di 10 anni che termina il 31 dicembre 2014.

Quando vengono esaminati i rendimenti medi per la categoria di crescita large cap, il concorso attivo rispetto a quello passivo presenta un chiaro vincitore. Per il periodo di 10 anni che termina il 31 dicembre 2014, i gestori di fondi passivi hanno sovraperformato i gestori di fondi attivi con un ampio margine.

In realtà, il rapporto dice: "I gestori attivi a grande crescita hanno mostrato il peggior risultato. Solo il 16,9% dei gestori a grande crescita degli Stati Uniti è stato in grado di migliorare le proprie controparti passive rispetto al periodo finale di 10 anni, sebbene il tasso di successo sia migliorato al 28,9% se limitato ai fondi a maggiore crescita più bassi ".

Rapporti di spesa

Se le performance passate non ci aiutano a prevedere la performance futura del fondo, quali altri fattori potremmo esaminare? Costi di investimento Morningstar riporta che il rapporto spese ponderate per asset medio 2014 su tutti i fondi è stato dello 0,64%, ma le spese possono variare da meno dello 0,3% al 2% o più, a seconda di vari fattori.

In uno studio sulla previsione del successo del fondo, Russ Kinnel, direttrice del direttore di Morningstar, suggerisce: "Gli investitori dovrebbero fare dei coefficienti di spesa un test primario nella selezione dei fondi.Sono ancora il più affidabile predittore di prestazioni. "Aggiunge," In ogni singolo periodo di tempo e punto di dati testati, i fondi a basso costo battono fondi ad alto costo."

L'enfasi di Kinnel sull'importanza dei costi è particolarmente importante in quanto si applica sia ai fondi attivi che a quelli passivi. I rapporti di spesa possono variare in base alla categoria, ma la ricerca di Vanguard mostra una relazione inversa tra rendimento degli investimenti e costo in più categorie di fondi, sia attivi che passivi.

Il vincitore del premio Nobel e il professore di finanza della Stanford University, William Sharpe, condivide un messaggio simile sull'importanza di ridurre al minimo le spese. Nel suo documento sulle spese di investimento, Sharpe stima che gli investitori in pensione che scelgono investimenti a basso costo potrebbero avere uno standard di vita del 20% più alto rispetto a un individuo comparabile che ha selezionato investimenti ad alto costo.

L'esperto di investimenti Charles Ellis, che ha insegnato a Harvard e Yale, avverte anche che mentre alcuni fondi attivi supereranno il mercato, gli investitori dovrebbero considerare attentamente le spese del fondo.

Nel suo articolo, "Le commissioni per la gestione degli investimenti sono (molto) più alte di quanto pensi", scrive Ellis, "dati esaustivi e innegabili mostrano che identificare in anticipo un particolare gestore di investimenti che - dopo costi, tasse e commissioni - conseguirà il il santo graal di battere il mercato è altamente improbabile. "Continua:" Alcuni manager batteranno sempre il mercato, ma non abbiamo un metodo affidabile per determinare in anticipo quali saranno i manager i fortunati."

Linea di fondo

Quindi, piuttosto che esaminare i fondi con le migliori performance sulla base dei loro rendimenti negli ultimi anni, gli investitori farebbero bene a considerare due fattori chiave: i rendimenti medi a lungo termine delle strategie dei fondi e i costi associati a un determinato fondo.

A meno che tu non abbia un metodo collaudato per scegliere in anticipo i gestori di fondi vincenti, i rendimenti medi di uno stile di fondi sono ancora più rilevanti dei rendimenti dei migliori performer. Gli investitori devono inoltre esaminare attentamente le spese totali dei fondi selezionati, poiché gli studi hanno dimostrato una relazione inversa tra rendimento degli investimenti e costo.

Pensare in modo critico ai rendimenti e alle commissioni degli investimenti aiuterà gli investitori a prendere decisioni che potrebbero comportare migliori rendimenti e un maggiore successo di investimento nel lungo periodo.

Questo articolo appare anche su Nasdaq.

Immagine tramite iStock.