Protezione degli investitori: governance degli hedge fund e trasparenza

di Taylor Swope

Se hai tenuto il passo con le notizie, probabilmente avrai notato che vari fondi hedge, in particolare SAC Capital, sono stati in prima pagina per comportamenti discutibili. Ciò solleva alcune domande molto serie sulla qualità della governance dei fondi hedge e sul livello di trasparenza attualmente richiesto dai fondi.

Uno studio recente, scritto dal professore associato della scuola di diritto di New York Houman Shadab, analizza la storica governance degli hedge fund e offre suggerimenti su come migliorare la governance.

Cosa sono gli hedge fund?

Quindi, ti starai chiedendo, che cos'è esattamente un hedge fund? Per i nostri scopi, un hedge fund è un "veicolo di investimento privato che non è soggetto all'intera gamma di restrizioni sulle attività di investimento, obblighi di divulgazione e altri regolamenti imposti dalla legge federale sulle società di investimento." Questi fondi sono gestiti dagli account manager, che sono compensati con una commissione basata su profitti e performance annuali.

Le componenti principali della governance degli hedge fund sono le seguenti:

• Investitori che sono cauti e disposti a esercitare i loro diritti di rimborso a breve termine
• Gestori di fondi molto sensibili alla correlazione tra retribuzione e rendimento. Questo perché i fondi sono compensati attraverso una commissione di gestione annuale (circa il 2%), una commissione di performance (solitamente il 20%), nonché il proprio investimento nei fondi che gestiscono
• Domanda degli investitori per la governance e la supervisione della qualità
• Monitoraggio da parte di controparti di creditori e derivati

Shadab sostiene che "la governance degli hedge fund è una forma di gestione perché il sottostante regime legale dei fondi offre ai gestori quasi un'autorità sulla struttura e le operazioni dei fondi che gestiscono". Il managerialismo, come definito nell'articolo, è il controllo di un impresa da un manager, mentre gli azionisti e i direttori svolgono un ruolo più passivo. Tuttavia, i gestori di hedge fund devono ancora placare i loro investitori (soci accomandanti).

Gli hedge fund non sono una fregatura?

Shadab sostiene che "i gestori di hedge fund non stanno strappando sistematicamente gli investitori. Questo perché gli studi empirici non trovano che la frode o altri tipi di costi di agenzia siano pervasivi e significativi ". La sua argomentazione è che il mercato dei gestori di hedge fund sembra relativamente competitivo e ben valutato.

Come ci si può aspettare, ci sono molte persone che non sono d'accordo con questo sentimento. Ad esempio, Edward Siedle ha paragonato il management degli hedge fund al furto quando abbiamo scritto "Chiamiamo gli hedge fund 'con gli steroidi' perché questi fondi addebitano commissioni centinaia di volte superiori agli investimenti tradizionali … Amici miei, se avete intenzione di rubare $ 1 milioni, questo è il modo per farlo."

Shadab sembra non essere d'accordo con questo sentimento a livello filosofico. Mentre i critici degli hedge fund ritengono che le commissioni siano imprevedibili (anche se sono chiaramente esposte nei documenti di un fondo), la sua argomentazione sostiene che la governance fa quanto basta per garantire che tutti siano protetti: investitori, dirigenti e direttori.

Quindi, cosa c'è di sbagliato con gli hedge fund?

Sicuramente Shadab non crede che gli hedge fund siano perfetti. Ad esempio, crede che "gli hedge fund non forniscono lo stesso livello di supervisione e reattività dei consigli di amministrazione delle società pubbliche". Ciò è dovuto principalmente al fatto che gli hedge fund non sono tenuti ad avere un consiglio, sebbene la ricerca suggerisca gli investitori in fondi senza un consiglio apprezzerebbero il cambiamento.

Shadab fa molti altri suggerimenti per migliorare. Per uno, è stato anche riferito che gli investitori preferiscono i direttori di hedge fund per limitare il numero di board in cui siedono, quindi la loro attenzione non è troppo distratta. È anche molto chiaro che la governance sulla frode potrebbe essere migliorata.

Benché vi siano margini di miglioramento, Shadab cita studi sulle prestazioni dei fondi che mostrano che gli investitori continuano a prevalere. Scrive: "… uno studio recente ha rilevato che quasi i tre quarti dei profitti del fondo sono destinati a investitori, non a manager, il che indica che le commissioni di performance non sono generalmente troppo alte o strutturate per consentire ai gestori di essere pagati prima che le perdite vengano trasferite agli investitori. ”

Dispositivi di governance

Agli investitori di hedge fund è consentito prelevare fondi in qualsiasi momento in risposta a prestazioni o governance insufficienti del fondo, sebbene, se non hanno investito i fondi per un certo periodo di tempo, potrebbero essere addebitate commissioni per il ritiro anticipato. E, non sorprendentemente, gli investitori di hedge fund hanno da tempo desiderato una governance di qualità superiore per diversi motivi, come la crisi finanziaria del 2008 e lo scandalo Bernie Madoff. Uno studio di PriceWaterhouseCoopers ha rilevato che l'89% degli hedge fund è stimato almeno informazioni mensili agli investitori. Ciò si allinea alla tesi di Shadab secondo cui i gestori di hedge fund non stanno strappando le persone perché la struttura di governance rende difficile farlo.

Vi sono anche meccanismi che i fondi possono includere nella loro struttura tariffaria per aiutare gli investitori, come un high water mark, che è una sezione del pezzo di governance che limita i gestori a trarre profitto da una commissione di performance finché il conto non riprende le perdite degli anni precedenti. Vi è anche il tasso di soglia, che impedisce ai gestori di fondi di essere pagati a meno che non venga raggiunto un tasso minimo di rendimento.Shadab crede anche che se i manager investono personalmente nel fondo, probabilmente faranno scelte sagge perché hanno un interesse personale. Tuttavia, il coinvestimento può anche causare un atteggiamento troppo prudente nei confronti del gestore del fondo in caso di intermediazione.

Trasparenza

Shadab solleva un punto interessante sulla trasparenza degli hedge fund in questo articolo. Egli suggerisce che "gli investitori sono spesso meglio con meno pubblicità, tasse più alte e meno accesso al loro capitale". Come prevedibile, questo non è un sentimento popolare tra gli investitori. Tuttavia, Shadab ritiene che "la completa trasparenza delle specifiche posizioni di investimento di un fondo potrebbe essere schiacciante e non fornire agli investitori una base per un confronto significativo tra i gestori". Sottolinea inoltre che troppe informazioni potrebbero portare a un altro trader che guadagna. accesso alle informazioni sui fondi, che danneggeranno il vantaggio competitivo del fondo e la capacità di fornire agli investitori rendimenti consistenti.

D'altra parte, Halah Touryalai sostiene che una chiara segnalazione porta ad una maggiore efficienza operativa e consente agli investitori di concentrarsi su ciò che funziona. Prendere decisioni basate su prove consente a tutti i soggetti coinvolti di rafforzare il fondo e le relazioni di lavoro. Dice anche che ci sono opzioni software che consentono la trasparenza mirata in modo da poter scegliere e quali dati vengono rivelati a chi. Tuttavia, Shadab ritiene che l'industria degli hedge fund abbia spostato (e continua a) verso una maggiore trasparenza volontaria nel tentativo di placare gli investitori che sono preoccupati di non sapere abbastanza su dove vengono investiti i loro soldi.

Investitori proteggenti

Mentre il livello ideale di trasparenza e l'efficacia della governance sono attualmente in discussione, i legislatori cercano vari metodi per aiutare gli investitori. In primis, la SEC limita la capacità degli hedge fund di fare pubblicità e il potenziale gruppo di investitori. Attualmente (questo potrebbe cambiare con la legge sui JOBS), gli hedge fund non possono pubblicizzare se stessi al grande pubblico. Inoltre, solo gli investitori accreditati sono autorizzati a investire in hedge fund, dal momento che il governo li ritiene sufficientemente ricchi da comprendere il rischio.

Tuttavia, se sei interessato a sapere come gli hedge fund hanno storicamente investito, puoi leggere i loro archivi 13F. Anche se elencano solo i titoli qualificati, è possibile osservare attentamente gli investimenti di fondi lunghi (e il NYSE Euronext ha appena presentato una petizione alla SEC per ridurre il periodo di archiviazione di 13F a 2 giorni).

Albert H. Teich / Shutterstock.com

Leggi di più da Investmentmatome:

• 401 (k) Rollover: come passare un 401 (k) a un No Fee IRA
• Studio: 9 su 10 americani sottovalutano le loro tariffe nascoste di 401 (k)
• I migliori 529 piani di risparmio per il college 2013: confronta e scegli l'account principale per stato