5 motivi per cui il modello di elezione CU è sbagliato

Due economisti politici dell'Università del Colorado hanno recentemente pubblicato un'analisi delle elezioni presidenziali del 2012 che hanno previsto che Romney avrebbe vinto. Il modello ha esaminato molte variabili economiche e ha affermato che questo modello avrebbe "previsto correttamente tutte le elezioni dal 1980".

Il modello Investmentmatome Election, al contrario, è stato creato da analisti che hanno studiato l'analisi econometrica a Princeton e Stanford e prevede che Obama vincerà facilmente le elezioni.

Entrambi i modelli affermano di essere presentazioni imparziali di fatti statistici senza opinioni personali, ma giungono a conclusioni opposte. Come può essere? In parole povere, il modello dell'Università di Coloado è profondamente imperfetto. Ecco perché:

5 motivi per cui il modello elettorale dell'Università del Colorado è completamente sbagliato

1. I trucchi del modello CU

Se ti dicessi a che ora mi sono presentato ogni giorno al lavoro la scorsa settimana, saresti in grado di prevedere a che ora mi sono presentato ogni giorno al lavoro la scorsa settimana? Tu vorresti? Grande! Sei bravo a modellare la previsione statistica come l'Università del Colorado.

Affermare di aver creato un modello che avrebbe "previsto correttamente tutte le elezioni dal 1980" è un'assurdità totale quando il modello è stato creato utilizzando i dati di tutte le elezioni dal 1980, gli stessi dati che afferma di prevedere. Nelle statistiche chiamiamo questo data mining. La procedura corretta sarebbe stata utilizzare un sottoinsieme di dati per creare il modello (forse le elezioni del 1980 e del 1984) e quindi testare il modello su un "backtest campione" di dati che non erano stati utilizzati nella creazione del modello (elezioni dal 1988 a 2008). Solo così puoi affermare che il tuo modello è in grado di fare previsioni.

2. Il modello CU dipende da ipotesi errate.

La disoccupazione influisce sulle possibilità che gli incumbent democratici vengano rieletti, ma non i repubblicani? I risultati dei repubblicani sono legati al reddito pro capite mentre i democratici non lo sono? Veramente? Nelle statistiche è necessario iniziare con le ipotesi che hanno senso e quindi testarle, non iniziare con i dati e quindi tenere conto di tutte le assunzioni pazze necessarie per creare un modello che "predisse correttamente" tutti i dati.

3. Il modello CU include variabili che non dovrebbe …

Torna al mio presentarsi per esempio di lavoro. Se ti dessi ulteriori dati su quale camicia colorata indossassi ogni giorno e cosa ho mangiato a colazione, saresti più in grado di prevedere a che ora mi sono presentato al lavoro? Probabilmente no, ma il tuo modello non lo sa. Quello che è probabile che accada è che la tua modella inizierà a raccontarti cose pazze (compio cinque minuti prima nei giorni in cui mangio uova a colazione, ma venti minuti dopo se indosso una maglietta blu) per adattare tutte le tue variabili extra a i dati.

Il modello dell'Università del Colorado lo fa, ma in misura ancora più estrema. Utilizza almeno SIX variabili esplicative anche se ha solo otto punti dati per le elezioni. Questo è troppo di un punto di vista statistico ed è probabile che porti a "correlazioni spurie" (ad esempio, le camicie blu ti fanno ritardare al lavoro o la disoccupazione colpisce solo i democratici).

4 … e ignora variabili importanti (come il candidato!)

Un modello basato solo su indicatori economici può essere completo solo se gli indicatori economici sono gli unici fattori che guidano i risultati elettorali. Loro non sono. Ci sono prove che la simpatia del candidato, la spesa per le campagne e persino il tempo giocano tutti ruoli nei risultati elettorali. Fai un esempio estremo: cosa accadrebbe se i repubblicani decidessero di correre un cavallo invece di una persona come loro candidato? Il modello dell'Università del Colorado direbbe che il cavallo verrebbe eletto a causa delle condizioni economiche poiché il loro modello non considera affatto il candidato. Qualsiasi buon modello di previsione elettorale deve tenere conto della volontà degli elettori umani di votare effettivamente per un particolare candidato.

5. I risultati del modello CU sono praticamente impossibili

Anche se ignoriamo tutti i difetti metodologici del modello CU, i suoi risultati sono difficili da accettare dato che sono statisticamente quasi impossibili. Ad esempio, il modello CU afferma che Romney vincerà la Pennsylvania. Tuttavia, quando probabili elettori in Pennsylvania sono stati intervistati, si sono schierati con Obama 51-42, 49-40, 47-42, 53-42, 49-43, e così via. In realtà, non un singolo sondaggio di probabili elettori in Pennsylvania tutto l'anno prevedeva una vittoria di Romney. Obama è in vantaggio di quasi 10 punti, un vantaggio praticamente impossibile da superare dato che oltre il 95% dei sondaggi storici è stato preciso in 7 punti. Anche se concedessimo il modello CU Pennsylvania, c'è ancora l'Ohio … Virginia … Wisconsin …

In breve, il modello CU è privo di senso. Ciò non sorprende, dato che i poveri economisti politici stanno facendo previsioni, secondo il New York Times. Ma non crederci sulla parola. Di seguito è riportato un riepilogo di ciò che altri modelli e mercati pensano delle possibilità di Romney:

Modelli e mercati	Basato su	Romney	Obama	Vincitore?
università di Princeton	sondaggi	12%	88%	Obama
Investmentmatome	sondaggi	20.2%	78.4%	Obama
New York Times	sondaggi	28.7%	71.3%	Obama
Washington Post	Indicatori economici	41.6%	58.4%	Obama
Università americana	Indicatori economici	Obama è molto favorito	Obama
Betfair	Mercato delle scommesse	37.0%	62.1%	Obama
In commercio	Mercato delle scommesse	44.0%	55.2%	Obama

Stime al 28 agosto 2012

Joanna Pratt è VP di Financial Markets presso Investmentmatome Investing, un sito web di alfabetizzazione finanziaria che aiuta gli investitori a selezionare migliori fondi comuni di investimento per i loro piani 401 (k), trovare una soluzione migliore broker di offerte online di opzioni di brokeraggio e prendere decisioni di investimento più intelligenti in generale.